Решение от 20 февраля 2013 года №12-220/2013

    Дело № 12-220/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж     20 февраля 2013 года                                 
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,
 
    с участием представителя заявителя Рассказова Н.Е. -Дягтерева С.П. ( по доверенности),
 
    рассмотрев жалобу Рассказова Н.Е., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление 36 КК 398059 от 13.01.2013 года инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. 36 КК 398059 от 13.01.2013 года по делу об административном правонарушении, Рассказов Н.Е. признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, и привлечен по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Согласно постановлению от 13 января 2013 года, 31 декабря 2012 года, в 16.20.48 по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «MultaRadar SD 580 593-072/7176», имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допущенное водителем автомобиля «АКУРА MDX», государственный регистрационный знак № ), двигающегося со скоростью 83 км/час при разрешенных 70 км/час.
 
    Рассказов Н.Е. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку Рассказов Н.Е. о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом и изъявил желание, чтобы жалоба была рассмотрена в его отсутствие.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Рассказов Н.Е. 28.01.2013 г. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 36 КК 398059 от 13.01.2013 года, поскольку 31 декабря 2012 года в 16.20.48 он не мог управлять транспортным средством «АКУРА MDX», так как 31 декабря 2012 года между ним и автономной некоммерческой образовательной организацией Центр науки, бизнеса и прав «ДРОСС», был заключен договор аренды указанного транспортного средства сроком с 09 часов 00 минут 31 декабря 2012 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года. 31 декабря 2012 года в 09 часов 00 минут он передал по акту приема-передачи автомобиль «АКУРА MDX», государственный регистрационный знак № ) арендатору. Таким образом, в момент совершения административного правонарушения автомобиль «АКУРА MDX» находился в пользовании арендатора.
 
    Представитель заявителя Дягтерев С.П. в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении 36 КК 398059 от 13.01.2013 года.
 
    Свидетель Ф.И.Ю. в судебном заседании показал, что 31 декабря 2012 года между АНОО ЦНБП «ДРОСС» и Рассказовым Н.Е. был заключен договор аренды автомобиля «АКУРА MDX», государственный регистрационный знак № ) с 09 часов 00 минут 31 декабря 2012 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года. 31 декабря 2012 года автомобиль весь день использовался работниками АНОО ЦНБП «ДРОСС» и был возвращен Рассказову Н.Е. в 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года.
 
    Исследовав материалы дела, считаю, что обжалуемое постановление 36 КК 398059 от 13.01.2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    Согласно постановлению 36 КК 398059 от 13.01.2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенному инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазовым А.А., Рассказов Н.Е., как собственник автомобиля «АКУРА MDX», государственный регистрационный знак № ) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения нарушения Рассказовым Н.Е. требований п.10.1 ПДД, поскольку согласно представленному договору аренды указанного транспортного средства от 31 декабря 2012 года, Рассказов Н.Е. передал АНОО ЦНБП «ДРОСС» автомобиль «АКУРА MDX», государственный регистрационный знак № ) во временное пользование сроком с 09 часов 00 минут 31 декабря 2012 года по 18 часов 00 минут 31 декабря 2012 года, поэтому считаю, что вина Рассказова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.
 
    Таким образом, в действиях Рассказова Н.Е., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вынесенное постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. 36 КК 398059 от 13.01.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова Н.Е., подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Рассказова Н.Е. удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голомазова А.А. 36 КК 398059 от 13.01.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рассказова Н.Е., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья             Лесных Л.П.
 
    Копия верна:
 
    Судья Л.П. Лесных
 
    Секретарь Н.В. Дуванова