Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 12-2/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N 12-2/2019
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Павленко А. З. 17 октября 2009 года рождения - Павленко Л.В. на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моториной М.В.,
установила:
постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2018 года Моторина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ... - Павленко Л.В. просит постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на мягкость назначенного Моториной М.В. наказания.
В судебное заседание Моторина М.В. и законный представитель потерпевшего Павленко Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи Арсеньевского городского суда Приморского края.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> Моторина М.В., управляя автомобилем "Honda Concerto", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу справа налево, в результате чего совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ..., причинив последнему легкий вред здоровью (согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Моториной М.В. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ей в соответствии с указанной нормой административного наказания в виде штрафа.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Моториной М.В. административного наказания не были выполнены в полном объеме.
Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении административного наказания Моториной М.В. судья городского суда не учел характер допущенных ею при управлении транспортным средством нарушений Правил дорожного движения, являющихся грубыми - совершение наезда на несовершеннолетнего пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и наступивших последствий, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области безопасности дорожного движения и прав гражданина.
Кроме того, при определении вида и размера наказания, судья не учел наличие по делу отягчающего обстоятельства, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из списка совершенных правонарушений (л.д.53) следует, что Моторина М.В. до совершения данного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Установленные судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и личностью виновного, позволяют сделать вывод о назначении Моториной М.В. административного наказания, не соответствующего его целям, определенным в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
С учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Арсеньевский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Моториной М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Арсеньевский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья С.П. Судницына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
