Определение Рязанского областного суда от 01 февраля 2018 года №12-2/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 12-2/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу Атамановой Т.П. на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170606491105 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Атамановой Т.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 июня 2017 года Атаманова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Атаманова Т.П. обратилась с жалобой в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства Атамановой Т.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 06 июня 2017 года отказано.
Атаманова Т.П. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Атамановой Т.П. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 июня 2017 года, судья районного суда признал, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, в связи с чем, законные основания для восстановления срока на обжалование постановления отсутствуют.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления должностного лица от 06 июня 2017 года направлена Атамановой Т.П. 07 июня 2017 года по месту ее регистрации заказным письмом. 27 июля 2017 года после неудачных попыток вручения указанное письмо по истечении срока хранения было возвращено в ЦАФАП ГИБДД УМВД России.
Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица от 06 июня 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
Жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица подана заявителем в суд, согласно оттиску штампа на почтовом конверте, 17 октября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока.
Таким образом, были приняты надлежащие меры по направлению Атамановой Т.П. копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит таковых и жалоба, поданная в Рязанский областной суд.
Указание в жалобе на то, что в период нахождения на отдыхе в других регионах РФ ей не могло быть известно о вынесенном в отношении нее постановлении, направленном по адресу места ее регистрации, не ставит под сомнение законность и обоснованность определения судьи районного суда, так как названные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 06 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162170606491105 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Атамановой Т.П. - оставить без изменения, а жалобу Атамановой Т.П. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка