Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014год
дело № 12-2/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 15 января 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Никитине А.В.,
с участием помощника Омского транспортного прокурора Люфт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорян Г.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 27 ноября 2013 года, которым Григорян Г.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, вменяется в вину должностному лицу Григорян Г.Г. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут директор ООО «<данные изъяты> Григорян Г.Г. привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Данное правонарушение было выявлено Омской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения режима пребывания иностранных граждан в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проведенной по заданию Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
В жалобе Григорян Г.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вина его в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует.
Иностранный гражданин ФИО2 в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> не состоял, он является работником ООО <данные изъяты> с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда № 13-2013.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства вины Григорян Г.Г. Доказательства того, что Григорян Г.Г. не привлекал к трудовой деятельности ФИО2, находятся в материалах административного дела Ленинского районного суда <адрес> № в отношении ООО <данные изъяты>
В судебное заседание Григорян Г.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Григорян Г.Г.
Выслушав заключение помощника Омского транспортного прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, прихожу к следующему.
В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Как следует из материалов дела, административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Григорян Г.Г. 10.10.2013 года поступил в Куйбышевский районный суд г. Омска. Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2013 года материалы указанного административного дела переданы мировому судье судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска для рассмотрения по подведомственности.
На основании постановления Председателя Ленинского районного суда г. Омска от 21.01.2013 года обязанности мирового судьи судебного участка N 54 Ленинского АО г. Омска Наумовой М.Ю. исполняла мировой судья судебного участка N 108 Ленинского АО г. Омска Цунаева Н.В.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 01 ноября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Григорян Г.Г. принято к производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из материалов административного дела местом совершения административного правонарушения, является <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.
Указанная территория находится в пределах границ участка, закрепленного за мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
01 ноября 2013 г. при принятии дела об административном правонарушении в отношении Григорян Г.Г. к своему производству исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мировой судья судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаева Н.В. в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ не приняла изложенное выше во внимание и не вынесла определение о передаче данного дела на рассмотрение мирового судьи в пределах границ которого находится место совершения административного правонарушения.
Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Григорян Г.Г. было рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 54 Ленинского АО г. Омска с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 57 Ленинского АО г. Омска.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 108 Ленинского АО г. Омска Цунаевой Н.В. от 27 ноября 2013 года, которым Григорян Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело вернуть мировому судье судебного участка 57 Ленинского АО г. Омска.
Судья Е.В. Усенко
