Решение от 28 января 2014 года №12-2/2014г.

    РЕШЕНИЕ Адм. дело № 12-2/2014 г.
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г<адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитников ФИО12., ФИО13 рассмотрев жалобу ФИО14 на постановление и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО15,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО16 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В своей жалобе ФИО17 просит отменить постановление и.о. <данные изъяты> ФИО18 ссылаясь на то, что оно необоснованно и незаконно, так как никакого административного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он управлял автобусом <данные изъяты> г/н № 61 регион, двигался по автодороге из г. Ростова-на-Дону в сторону г. Батайска, в левом ряду. В районе 6 километра данной автодороги, впереди на противоположной стороне движения он увидел стоящий автомобиль, встречный поток автомобилей, объезжал этот автомобиль. Чтобы объехать встречный поток он, двигаясь по своей полосе прямо, только собрался двигаться чуть правее по своей же полосе, чтобы объехать двигающийся навстречу поток машин, объезжающих стоящую впереди автомашину. В это время он увидел, что сзади слева по встречной полосе, игнорируя двойную сплошную линию разметки, в попутном ему направлении на большой скорости движется автомобиль <данные изъяты> г\н № 161 регион, под управлением водителя ФИО19. Навстречу данному автомобилю <данные изъяты> в левом ряду в сторону г. Ростова-на-Дону двигался другой автомобиль – <данные изъяты> г\н № 161 регион, под управлением водителя ФИО20 Водитель автомобиля <данные изъяты> чтобы избежать лобового столкновения, стал перестраиваться со встречной полосы на его полосу движения (левую по направлению в сторону г. Батайска), и допустил столкновение с управляемым им автобусом. Удар пришелся в левую заднюю часть его автомобиля. Почти одновременно водитель <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г\н № 161 регион, под управлением водителя ФИО21 Оценка доказательствам по делу не дана, не опрошены очевидцы ДТП.
 
    И.о. <данные изъяты> ФИО22. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО23 защитников ФИО24., ФИО25., потерпевших ФИО26., ФИО27. и ФИО28., свидетеля ФИО29 письменное обьяснение свидетеля ФИО30., прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.
 
    В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные требования ст.26.11 КоАП РФ ст. 29.10 КоАП РФ и.о. <данные изъяты> не выполнены.
 
    В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на 6 км. а\д Южный подъезд к г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, водитель ФИО31 управляя автобусом <данные изъяты> г\н № 61 регион, при выполнении маневра перестроение, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> г\н № 161 регион, под управлением водителя ФИО32., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего автомобиль <данные изъяты> г\н № 161 регион, от удара вынесло на полосу предназначенную для встречного движения, где он допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г\н № 161 регион, под управлением водителя ФИО33
 
    Между тем согласно письменным обьяснениям потерпевших ФИО34. и ФИО35 а также их аналогичным показаниям, данным в судебном заседании, - они двигались на автомобиле Опель, принадлежащей ФИО36 которым управлял ФИО37 а автомашина <данные изъяты> под управлением водителя ФИО38 выехала на их полосу встречного движения, обгоняя колону автомобилей в попутном направлении, и водитель ФИО39. чтобы избежать столкновения в лоб с их автомобилем, принял вправо, ударив автобус и их автомобиль.
 
    И.о. <данные изъяты> в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления не дана оценка показаниям потерпевших ФИО40. и ФИО41., противоречия не устранены.
 
    Свидетель ФИО42 в судебном заседании дала аналогичные показания ФИО43. и ФИО44
 
    Суд не принимает во внимание заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ Донского центра экспертизы, сделанное по заявлению Торосян М.А., поскольку эксперт об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение не предупреждался, и при исследовании не учел письменные обьяснения потерпевших ФИО45. и ФИО46
 
    Таким образом, постановление и.о. <данные изъяты> вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и по этому основанию постановление подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г в отношении ФИО47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна: судья: И.П.Кинякин
 
    .