Решение от 23 января 2014 года №12-2/2014г.

    № 12-2/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    с.Бердюжье 23 января 2014 года
 
    Бердюжский районный суд Тюменской области в составе
 
    судьи Заветских Н.А.,
 
    с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Даниленко М.Г.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО4.,
 
    при секретаре Ирцовой М.Я.,
 
    рассмотрев жалобу Даниленко Максима Георгиевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, от 24 декабря 2013 года, в отношении Даниленко Максима Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан, проживающего по <адрес>, в <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 24.12.2013 Даниленко М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    С постановлением не согласен Даниленко М.Г.. Указал, что 24.12.2013 года он, двигался на автомобиле газ 3110 «Волга» № 1999 г.в., принадлежащему ему на праве собственности, по улице Свердлова и за светофором был остановлен патрульной машиной. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, не представившись, потребовал документ к осмотру, после, получив их в свое распоряжение, без объяснения причины остановки, направился в служебный автомобиль. Он последовал вслед за ним, где ему было предложено присесть в машину. Инспектор стал составлять протокол об административном правонарушении. На его вопрос о причине составления протокола был дан ответ «Почему же у вас ребенок в автомобиле не пристегнут ремнями безопасности». На его пояснения, что по конструкции автомобиля заводом изготовителем не предусмотрена установка сзади на пассажирских сидениях ремней безопасности, инспектор прокомментировал «не мои проблемы, сажали бы в кресло вперед». При рассмотрении дела должностным лицом было нарушено его право на защиту, у него не было времени подготовиться к рассмотрению дела и его ходатайство об участии защитника не удовлетворено.
 
    При рассмотрении жалобы Даниленко М.Г. настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в жалобе. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 72 ВО № 202613 отменить и прекратить производство по делу. Считает, что в его действиях не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку его автомобиль на момент привлечения его к административной ответственности не был оборудован ремнями безопасности и в отношении него нарушен процессуальный порядок при привлечении его к административной ответственности.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что вина Даниленко М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, доказана, согласен с тем, что резолютивная часть постановления не мотивирована, не указано имя и отчество правонарушителя.
 
    Выслушав лиц участвующих по делу, проверив дело в соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд пришел к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 от 24.12.2013 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны: полные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (отсутствует место рождения, имя и отчество, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; не дана оценка доказательств, чем нарушены требования ст. 20.4 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; отсутствует мотивированное решение по делу.
 
    Кроме того, как установлено судом протокол 72 АР 722151 об административном правонарушении и постановление 72 ВО202613 в отношении Даниленко М.Г. вынесены должностным лицом в один день 24 декабря 2013 года.
 
    Ссылка инспектора на то, что законом не предусмотрен запрет на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу в один день, в данном случае является недостаточной для вывода о соблюдении процессуальных норм КоАП Российской Федерации в процессе привлечения к административной ответственности. Отсутствие временного промежутка между моментом возбуждения дела об административном правонарушении и моментом его рассмотрения лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными части 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе услугами защитника, о чем Даниленко указал в своей жалобе.
 
    Поскольку обязанность доказать соблюдение законности процедуры привлечения Даниленко Максима Георгиевича к административной ответственности возлагается на должностное лицо инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», а доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о нарушении этой процедуры материалами дела не опровергаются, постановление должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, в соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Даниленко Максима Георгиевича удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО2, от 24.12.2013 года, в отношении Даниленко Максима Георгиевича, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Даниленко Максима Георгиевича возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский».
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                         Заветских Н.А.