Решение от 20 января 2014 года №12-2/2014

Дело № 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 января 2014 года
 
    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Макарова В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Филимоновой Е.М., привлеченной к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС отдельного батальона ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В соответствии с постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» от 16.11.2013 года, Филимонова Е.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 500 рублей, за то, что она (дата), в 19 часов 46 минут, управляя транспортным средством автомашиной * по адресу <адрес> превысила установленный скоростной режим на 32 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, от Филимоновой Е.М. была подана жалоба в Синарский районный суд.
 
    При рассмотрении жалобы Филимонова Е.М. просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, пояснив, что (дата) года, она при управлении автомашиной * при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, скоростной режим не нарушала. Действия знака 30 км/час действует только при влажном покрытии проезжей части, о чем свидетельствует табличка 3.16 «Влажное покрытие». На проезжей части (дата) влажного покрытия не было. В описательной части постановления на данные обстоятельства ссылки нет.
 
    Кроме того, ст. 12.9 ч. 1 КоАП Российской Федерации, утратила силу с (дата) и применению на (дата) не подлежала.
 
    Также обращает внимание на то, что в материалах административного дела, в постановлении о привлечении ее к административной ответственности, имеются незаверенные исправления, что недопустимо в соответствии с административным законодательством.
 
    Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филимонову Е.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Синарского районного суда приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Как видно из материалов административного дела, Филимонова Е.М. в соответствии с постановлением должностного лица ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» от (дата) года, была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 п. 1 КоАП Российской Федерации, за то, что она (дата) года, в 19 часов 46 минут, управляя транспортным средством автомашиной * по адресу <адрес> превысила установленный скоростной режим на 32 км/час, двигаясь со скоростью 62 км/час, чем нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения.
 
    При этом в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, часть 1 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, с 01.09.2013 года, была признана утратившей силу.
 
    Таким образом, на (дата) года, к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КоАП Российской Федерации, Филимонова Е.М. привлечена быть не могла.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела не нашло своего подтверждение превышение скоростного режима Филимоновой Е.М. при управлении транспортным средством (дата) года.
 
    Как видно из дислокации дорожных знаков на данном участке дороги, действие знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 30 км/час, подлежало применению только при влажном покрытии проезжей части, что подтверждается табличкой 3.16 «Влажное покрытие» находящейся под знаком 3.24.
 
    Из материалов дела не видно, что (дата) года, на проезжей части <адрес>, в районе действия знака 3.24 имелось влажное покрытие проезжей части.
 
    На основании частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом судья Синарского районного суда считает, что доказательств о наличии вины в превышении скоростного режима при управлении транспортным средством в зоне действия знака ограничения скорости материала административного дела не содержат.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит не только наличие события административного правонарушения, но и ряд иных обстоятельств, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, судья Синарского районного суда приходит к выводу, что достаточных доказательств свидетельствующих о наличии вины Филимоновой Е.М. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет. Постановление о привлечении Филимоновой Е.М. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» от (дата) года, о привлечении Филимоновой Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Свердловский областной суд.
 
    Решение изготовлено в машинописной форме.
 
    Судья: Макаров В.П.