Решение от 27 января 2014 года №12-2/2014

    Дело № 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Липецк                                27 января 2014 года
 
    Судья Правобережного районного суда г. Липецка Парахин С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шершовой Е.В. на постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ Шершова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шершова Е.В. обжаловала его в суд, указав, что не совершала административного правонарушения, в органы полиции не доставлялась. При доставлении в органы полиции сожительница ее бывшего мужа Шершова И.В. представилась ее именем, назвала иные личные сведения о ней, которые сообщил ее бывший муж. Просила восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ДД.ММ.ГГГГ отменить указанное постановление.
 
    В судебном заседании Шершова Е.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО1, полицейский водитель, суду показал, что по обстоятельствам совершения Шершовой Е.В. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ объяснить не может, не помнит. Личность указывается в рапорте со слов нарушителя, если у него нет документов.
 
    Свидетель ФИО2, оперативный дежурный ОП №4 УМВД России по г. Липецку, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел была доставлена женщина, которая назвала себя Шершовой Е.В. Она указала свои данные, дату рождения, адрес проживания. Женщина, называвшая себя Шершовой, неоднократно доставлялась в отдел полиции. Документов у нее не было, в личности удостоверялись с ее слов, в отношении нее составлялись протоколы. Женщина, которая находится в зале судебного заседания, не является женщиной, в отношении которой составлялся протокол об административном правонарушении.
 
    Суд, выслушав объяснения Шершовой Е.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ответу ОП №4 УМВД России по г. Липецку Шершова Е.В. поставлена на фто и дакто учет (<данные изъяты>).
 
    Фотоизображения Шершовой Е.В., поставленной на учет в ОП №4 УМВД России по г. Липецку, не совпадает с фотоизображениями Шершовой Е.В. в паспорте и ее внешними данными. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о привлечении к административной ответственности г. Липецк указан как место рождения Шершовой Е.В., в тоже время из представленного паспорта следует, что она родилась в пгт. <адрес>. Имеющееся в распоряжении судьи подписи Шершовой Е.В. отличаются от подписи лица, в отношении которого вынесено постановление о наказании.
 
    Свидетель ФИО2, который составлял протокол об административном правонарушении в отношении Шершовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о ее административном правонарушении, в судебном заседании показал, что в отношении женщины присутствующей в судебном заседании (Шершовой Е.В.) протокол не составлялся, поскольку он составлялся в отношении иной женщины, назвавшейся Шершовой Е.В. Из его показаний также следует, что документы удостоверяющие личность правонарушения при оформлении протокола отсутствовали.
 
    Указанное в совокупности делает доводы заявителя о привлечении к административной ответственности иное лицо, представляющееся ее именем, обоснованными.
 
    Из материалов дела следует, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о наказании Шершова Е.В. узнала лишь от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, который вызвал ее ДД.ММ.ГГГГ на прием ДД.ММ.ГГГГ, отправив копию соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства. Су3дом установлено, что копию постановления ДД.ММ.ГГГГ получило иное лицо, представившись Шершовой Е.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шершова Е.В. обратилась в суд жалобой на указанное постановление. Поскольку о привлечении к административной ответственности Шершова Е.В. была осведомлена лишь незадолго до обращения в суд, не получив копию постановления о привлечении к административной ответственности, то судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ОП №4 УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Шершовой Е.В. по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ штрафом в размере 500 рублей отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Шершовой Е.В. прекратить.
 
    На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья