Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
№ 12-2/2014
№ 12-41/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Г. Красновишерск 20 января 2014 г.
Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,
С участием: -лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красновишерский» К.К.Н.,
Лица, привлеченного к административной ответственности – Кожана А.С.,
Представителя Кожана А.С. – адвоката Романова В.В.,
при секретаре Бибиковой Т.С.,
рассмотрев жалобу Кожана А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кожан А.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством, на срок <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ Кожан А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, Кожан А.С. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей было вынесено постановление без наличия доказательств его (Кожана А.С.) виновности, тем самым нарушен принцип презумпции невиновности.
Считает, что решение было принято на основе нарушений принципов всесторонности, полноты, объективности и своевременности вынесения обстоятельств дела.
Считает, что в судебном заседании не устранены противоречия между показаниями свидетелей.
В судебном заседании Кожан А.С. и его защитник Романов В.В. полагают, что жалоба подлежит удовлетворению, при этом считают, что в протоколе правонарушения неверно указано время совершения Кожан А.С. правонарушения, более того, не установлено, что в медицинском заведении (больнице) Кожан А.С., после доставления туда, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. об этом отсутствует соответствующая запись в журнале.
К.К.И., как лицо, составившее протокол, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав явившихся лиц, изучив поступившее из судебного участка № 98 Красновишерского района административное дело об административном правонарушении в отношении Кожана А.С., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес>, водитель Кожан А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, при этом Кожан А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Кожан А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.3,4), что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожан А.С. отказался, в присутствии понятых, данный отказ Кожан А.С. не оспаривает, при этом он был правомерно направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя Кожана А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями п.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых (л.д.4).
Прибыв совместно с сотрудниками полиции в здание <адрес>ной больницы, тем не менее, Кожан А.С. заявил врачу об отказе двух видов исследования в рамках медицинского освидетельствования (сдать кровь и осуществить процедуру, необходимую для исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь).
Поскольку Кожан А.С. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование было прекращено, после чего на Кожан А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Следовательно, Кожан А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № БВ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.6), протоколом № ОА об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом освидетельствования (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), а так же пояснениями в суде первой инстанции свидетелей П.В.С., Х.И.В., Т.О.В.
Факт того, что в больнице Кожан А.С. отказался сдавать кровь и выдыхать воздух в специальный прибор не отрицал и сам Кожан А.С..
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в качестве отказа от освидетельствования, заявленному медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно п.11 вышеуказанного Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
При таких обстоятельствах, пояснения Кожан А.С. о том, что он отказался выдыхать воздух и сдавать кровь, а лишь готов был сдать анализ мочи, но позднее, по мере физиологических потребностей, правильно расценены мировым судьей как отказ Кожана А.С. от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно, своевременно выяснены обстоятельства данного дела, были устранены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, как усматривается из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлекаемого к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Доводы в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, о том, что в протоколе об административном разрешении неправильно указано время отказа Кожан А.С. от медицинского освидетельствования, а при медицинском освидетельствовании Кожана А.С. нарушены Правила внесения записи в журнал регистрации медицинского освидетельствования – были предметом рассмотрения в судебном заседании в суде первой инстанции, мировым судьей данным доводам дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кожана А.С. не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Красновишерского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кожана А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кожана А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с даты его оглашения.
Судья: подпись
Верно.
Судья
Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин
