Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
РЕШЕНИЕ по делу №12-2/2014
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Семикаракорск 5 февраля 2014 года
Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,
рассмотрев жалобу Цветкова А.Ф. на постановление инспектора отделения надзорной деятельности УНД - государственного инспектора Семикаракорского района по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы Чеброва С.В. от 11 декабря 2013 года
по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты>» Цветкова АФ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения надзорной деятельности УНД - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы Чеброва С.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо
<данные изъяты> ОАО «Висловское» Цветков А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению должностным лицом Цветковым А.Ф. в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории, в здании, помещениях ОАО «Висловское» сельскохозяйственного предприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нарушены: правила противопожарного режима в Российской Федерации, введенные в действие постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №390, а именно Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа, и прохождение пожарного технического минимума не определены. Обучение мерам пожарной безопасности не осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности (п.3 постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствует огнезащитное покрытие строительных конструкций чердачного помещения административного здания (п.21 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Цветков А.Ф. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана, выводы, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания нарушено требование п.2 ст.4.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Цветков А.Ф. дополнил жалобу доводом о нарушении должностным лицом, проводившим проверку ч.12 ст. 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является основанием для признания не надлежащим доказательством акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности.
В судебном заседание Цветков А.Ф. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержал.
В судебном заседание инспектор отделения надзорной деятельности УНД Чебров С.В. пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения были допущены должностным лицом.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Цветкова А.Ф. и инспектора отделения надзорной деятельности УНД Чеброва С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации регулируются Федеральным Законом №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).
В соответствии с ч.12 ст. 9 Закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Исходя из п.1 ч.2 ст. 20 Закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч.12 ст. 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
В силу положений ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что в п. 7 распоряжения начальника отделения надзорной деятельности по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по <адрес> подполковника внутренней службы Новиченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки, срок проведения проверки определен не более 20 рабочих дней, период проведения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о проведении проверки было получено Цветковым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту проверки, составленном ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки начато ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов. Проверка проводилась также 15, 18,19,20,22,25,26,27,28,29,ДД.ММ.ГГГГ, 2,3,4, 5,6,9,10,ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, рабочими днями между днем уведомления должностного лица о проведении проверки и днем начала проверки является ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об уведомлении Цветкова А.Ф. о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала.
Нарушение указанного требования в части срока уведомления должностного лица о проведении плановой проверки отнесено к грубым нарушениям Закона при осуществлении контроля ( п.1 ч.2 ст. 20 Закона).
В соответствии с ч.1 ст. 20 Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на основании данного акта протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения Цветкова А.Ф. к административной ответственности.
Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, постановление должностного лица подлежат отмене.
С учетом изложенного, иные доводы жалобы Цветкова А.Ф. не имеют правового значения.
Поскольку возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цветкова А.Ф. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения надзорной деятельности УНД - государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору лейтенанта внутренней службы Чеброва С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты>» Цветкова АФ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.
Дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова
