Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-220/14
Дело № 12-220/14
Р Е Ш Е Н И Е
06 июня 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года гражданин Украины З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что материалами дела событие вменяемого З. административного правонарушения не подтверждается.
В судебном заседании З. с доводами протеста согласился. Пояснил, что какой-либо трудовой деятельности на территории России до настоящего времени не осуществлял, цель визита с частной на рабочую решил изменить в связи с оказанием помощи по хозяйству Ш.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав З. и прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что гражданин Украины З. 20 апреля 2014 года при въезде в Российскую Федерацию указал в миграционной карте серия № частную цель визита, однако в действительности прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, о чем свидетельствует заявление о выдаче патента для осуществления трудовой деятельности у физического лица.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ.
Полагая, что З. совершил указанное административное правонарушение, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.
З. является гражданином Украины, что подтверждается копией паспорта гражданина Украины.
В соответствии с п. п. 2, 4 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить бланк миграционной карты по форме согласно приложению.
Бланк миграционной карты содержит пункт «цель визита», подлежащий заполнению иностранным гражданином.
Как следует из миграционной карты, З при въезде в Российскую Федерацию 20 апреля 2014 года указал частную цель визита.
С заявлениями о разрешении изменения цели визита с «частной» на «рабочую» и выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе З А.Н. обратился 05 мая 2014 года.
По смыслу положений части 2 статьи 18.8 КоАП РФ событие данного административного правонарушения имеет место в случае, когда иностранный гражданин в период своего пребывания (проживания) в Российской Федерации фактически осуществлял деятельность, не указанную в качестве заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Намерение иностранного гражданина изменить цель визита в Российскую Федерацию на иную цель визита не является основанием для квалификации его действия по приведенной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалифицируя действия З. по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо не привело в постановлении доказательств того, что в период с момента пересечения границы Российской Федерации до 05 мая 2014 года (день составления протокола об административном правонарушении) Забашта А.Н. осуществлял трудовую деятельность. Указанный вывод должностного лица не основан на материалах дела.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении Забашты А.Н. не учло приведенные выше обстоятельства, не оценило доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку доказательств осуществления З. в период его пребывания и до составления протокола об административном правонарушении трудовой деятельности на территории Российской Федерации не представлено, производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении З. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении З. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения
Судья С.А.Краев
