Решение от 22 мая 2014 года №12-2/2014

    Дело №12-2/2014г.                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года село Атюрьево, РМ
 
    Судья Атюрьевского районного суда Республики Мордовия Тимина В.В.,
 
    при секретаре Девятаевой М.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чевтайкина ФИО17,
 
    представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чевтайкина ФИО18 - Борисова ФИО19, действующего на основании доверенности № от 09.04.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чевтайкина ФИО20 на постановление Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от 03 апреля 2014 года о назначении Чевтайкину ФИО21 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Торбеевский» ФИО5 в отношении Чевтайкина ФИО22 составлен протокол об административном правонарушении в области дорожного движения за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес> совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления.
 
    Постановлением Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ Чевтайкин ФИО23. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    Чевтайкин ФИО24. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В обоснование своей жалобы Чевтайкин ФИО25., указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по тем основаниям, что он по незнанию своих прав, как и в первом случае ДД.ММ.ГГГГ так и в случае ДД.ММ.ГГГГ вынудило его признать свою вину, которой не было. После разъяснения ему его прав он понял, что его путем психологического давления просто развели. Инспектор ДПС ФИО5 остановил для проверки документов транспортное средство «<данные изъяты>» в 01 час 20 мин. в <адрес> под его управлением. Он был трезв. В 01 час 25 мин. он был отстранен от управления транспортным средством без присутствия понятых. В 01 час 48 мин. согласно бумажного носителя его обследовали на состояние алкогольного опьянения при этом не разъяснялось как проводится освидетельствование, а также его права и обязанности. Тест трубки, в которую он дул при нем, не менялся, сертификат соответствия прибора ему не показывали, дату последней проверки прибора ему также не показали, понятые при проведении данной процедуры не было. В том, что это необходимо, он узнал позже. В 01 час 50 мин. его доставили в ОП№15 с.Атюрьево, где он находился до 12 часов дня в качестве задержанного. Никаких копий протоколов, акта и бумажного носителя на руки ему не выдавалось. С указанными документами он смог ознакомиться и получить на руки, только после обращения к защитнику, то есть после суда. Считает, в данном случае со стороны работников ДПС совершен служебный подлог, понятых при процессуальных действиях не было. Просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чевтайкин ФИО26. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>» № принадлежащем его отцу ФИО6 Примерно 01 час 20 минут, в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС ФИО5 попросил его предъявить документы, после чего он попросил его пересесть в автомобиль ДПС и предложил дуть в трубку, что он делать отказался, поскольку был трезв. ФИО5 сел за руль его автомобиля, а он на автомобиле ДПС под управлением сотрудника ФИО7 был доставлен в отделение полиции, где на него оказав психологическое давление, заставили дуть в аппарат. После чего он собственноручно подписал документы, не читая их содержания, и был помещен в камеру. Копии подписанных протоколов ему не вручали. С результатами освидетельствования не ознакомили. Он имел возможность ознакомиться с протоколами только в суде. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали. Сам о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.
 
    В судебном заседании представитель Чевтайкина ФИО27 - Борисов ФИО28., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по тем же основаниям, просил её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснив, что сотрудник ДПС ФИО5 совершил служебный подлог. Понятые при выполнении процессуальный действий по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не присутствовали, кроме того понятой ФИО8 является его свояком, поскольку его супруга и супруга ФИО5 являются родными сестрами. Понятой ФИО9 проживает на одной улице с ФИО5, и фактически являются соседями. Считает, что ФИО5, как и при составлении протокола об административном правонарушении в первом случае, предвзято относится к Чевтайкину ФИО29 кроме того, действия Чевтайкина ФИО30 должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Чевтайкин ФИО31 действительно управлял транспортным средством будучи лишенным прав, но при этом был трезв.
 
    В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО5
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает помощником оперативного дежурного отдела полиции №15 по Атюрьевскому муниципальному району РМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в начале второго часа ночи в дежурную часть, сотрудниками ДПС был доставлен Чевтайкин ФИО32 переданы протокол доставления в дежурную часть и протокол об административном правонарушении в отношении Чевтайкина ФИО33. Им, как помощником дежурного, на основании протокола об административном правонарушении был составлен протокол задержания Чевтайкина ФИО34 который после досмотра был помещен в комнату административных задержанных. При задержании Чевтайкин ФИО35 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, речь была не нарушена, поведение соответствовало обстановке. При досмотре Чевтайкина ФИО36 запаха алкоголя не ощущалось. Видимых признаков алкогольного опьянения у Чевтайкина ФИО39 не имелось. Задержанному Чевтайкину ФИО38 при составлении протокола задержания были разъяснены его права. Требования о направлении его на медицинское освидетельствование он не заявлял.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 показания свидетеля ФИО13 подтвердил, дополнительно пояснил, что он является оперативным дежурным отделения полиции №15 по Атюрьевскому муниципальному району РМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В начале второго часа ночи в дежурную часть сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО7 был доставлен Чевтайкин ФИО40 в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признаков алкогольного опьянения у Чевтайкина ФИО41 при помещении его в комнату административных задержанных не имелось. Чевтайкин ФИО42 доводится ему дальним родственником сын двоюродной сестры.
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснил, что число он точно не помнит, возвращаясь из <адрес>, проезжая по <адрес>, около храма машина в которой он ехал со своим знакомым была остановлена сотрудниками ДПС. Поскольку он автомобилем не управлял он оставался в машине, а водитель вышел к сотруднику ДПС. Через некоторое время сотрудник ДПС которого он знает, ФИО5 пригласил его для участия в качестве понятого, при освидетельствовании молодого человека, которого он не помнит. В его присутствии молодой человек дунул в трубку, после чего он отошел в сторону, поскольку закурил, а потом подписал протокол, который был составлен. Когда молодой человек дул в трубку присутствовали два сотрудника ДПС, он и его знакомый ФИО9, который был за рулем автомобиля на котором они возвращались из <адрес>. Действительно, сотрудник ДПС ФИО5 является его свояком, со стороны которого, на него, как на свидетеля ни какого давления не оказывалось.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС суду пояснил, в начале апреля 2014 года, число он точно не помнит при несении службы совместно с инспектором ФИО14, в <адрес> в ночное время был остановлен автомобиль «Приора» под управлением Чевтайкина ФИО43 От водителя Чевтайкина ФИО44 исходил резкий запах алкоголя из рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых. Прибор алкотектора показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. О направлении на медицинское освидетельствования Чевтайкин ФИО45. не заявлял. После чего водитель Чевтайкин ФИО46 был отстранен от управления транспортным средством и на патрульном автомобиле был доставлен в отделение полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку санкция статьи по которой был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении Чевтайкина ФИО47 предусматривала административный арест он был задержан. Ранее Чевтайкин ФИО48 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседание пояснил, что число он точно не помнит, в начале апреля 2014 года в ночное время, он проезжая по <адрес>, около церкви был остановлен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ФИО8 с которым он ездил в <адрес>, проводилось освидетельствование молодого человека. Показания прибора, в трубку которого дул при них молодой человек показали, что он нетрезв. После чего, он подписал составленные сотрудником ДПС документы, и они с ФИО8 уехали.
 
    Проверив имеющиеся в деле материалы, законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с пунктом 1, пунктом 1.1 части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    1. лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.1.1. лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП № 059179 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Чевтайкин ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут в <адрес> совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» № в состоянии алкогольного опьянения, ранее был лишен права управления, то есть в его действиях имеется нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеются подписи лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении об ознакомлении с протоколом, о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о получении копии протокола.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13АУ №020923 от ДД.ММ.ГГГГ года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 13 АО № 016066 от ДД.ММ.ГГГГ года, Чевтайкин ФИО51. в присутствии двух понятых: ФИО8 и ФИО15 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. При этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
 
    Основанием полагать, что Чевтайкин ФИО52 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 
    Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждено показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 или 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
 
    Из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Чевтайкин ФИО53 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно части 4 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Части 3 и 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, будучи лишенными права управления транспортными средствами.
 
    При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления такими средствами за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, по ч. 4 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.
 
    Исходя из вышеизложенного, мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия обосновано квалифицировала действия Чевтайкина ФИО54 по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борисова ФИО55., о том, что в действиях Чевтайкина А.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
 
    Наказание за административное правонарушение назначено Чевтайкину ФИО56., с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Чевтайкина ФИО57 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, поэтому жалоба Чевтайкина ФИО58 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление Мирового судьи Судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Чевтайкину ФИО59 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чевтайкина ФИО60 - без удовлетворения.
 
    Решение судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья - Тимина В.В.