Решение от 23 января 2014 года №12-2/2014

Дело № 12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кондопога 23 января 2014 года
 
    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова И.А. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ Уваров И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В жалобе Уваров И.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него решением, утверждает, что требования пункта 2.5 ПДД он не нарушал, поскольку непосредственно после ДТП в его автомашине была включена аварийная световая сигнализация, указывает, что выйдя из машины после столкновения с другим автотранспортным средством, он увидел движущуюся патрульную автомашину ДПС, внимание которой пытался привлечь, но машина ДПС проехала мимо, поэтому он пытался дозвониться в дежурную часть, спустя 2-3 минуты подъехали сотрудники ДПС, знак аварийной остановки был выставлен им после общения с сотрудником ДПС, просит отменить состоявшееся в отношении него постановление.
 
    В судебном заседании Уваров И.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он на своем автомобиле совершил столкновение с припаркованным автомобилем, знак аварийной остановки им был выставлен в течение 2-3 минут, после того, как он и второй участник ДТП осмотрели повреждения на автомобилях, в это же время он пытался остановить двигающийся по проезжей части наряд ДПС и дозвониться до дежурной части отдела полиции, как только к ним подъехали сотрудники ДПС, он сразу выставил знак аварийной остановки. Также пояснил, что он не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым.
 
    Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.
 
    Согласно п. 7.2. ПДД РФ, при дорожно - транспортном происшествии знак аварийной остановки должен быть выставлен незамедлительно.
 
    Из постановления о привлечении Уварова И.А. к административной ответственности следует, что ХХ.ХХ.ХХ в ХХ.ХХ.ХХ на ........ РК он не исполнил обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого являлся, а именно не выставил знак аварийной остановки.
 
    Данным постановлением на Уварова И.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Уварова И.А. Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району пришел к обоснованным выводам о виновности Уварова И.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Доказательствами, подтверждающими виновность Уварова И.А. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, материалами по факту ДТП, имевшего место ХХ.ХХ.ХХ у ........ в ........, пояснения Уварова И.А. о том, что знак аварийной остановки был выставлен спустя 2-3 минуты после случившегося ДТП, после приезда сотрудников ДПС.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Уваров И.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в специальной графе постановления.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Уварову И.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.
 
    Доводы жалобы Уварова И.А. о том, что он привлечен к административной ответственности неправомерно, поскольку знак аварийной остановки им был выставлен, не состоятельны, поскольку согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан выставить знак аварийной остановки немедленно.
 
    При таких обстоятельствах Уваров И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Требования к содержанию постановления предусмотрены ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Анализ постановления о привлечении Уварова И.А. к административной ответственности позволяет сделать вывод, что требования, изложенные в ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления в отношении Уварова И.А. соблюдены.
 
    Доводы Уварова И.А. о том, что назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, является чрезмерно суровым, являются необоснованными.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, каких-либо альтернативных видов наказаний санкция данной статьи не предусматривает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Назначенное Уварову И.А. наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Я.И.А. о привлечении к административной ответственности Уварова И.А. совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Уварова И.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.С. Любимова