Решение от 30 января 2014 года №12-2/2014

    Мировой судья Колясникова Е.В. Дело № 12-2/2014 год
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Далматово Курганской области **.**.****
 
    Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тропиной Любови Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** Тропина Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Копия указанного постановления, согласно почтового уведомления о вручении заказного письма, Тропиной Л.А. получена **.**.**** года.
 
    **.**.**** в судебный участок № 5 Далматовского судебного района Курганской области поступила жалоба Тропиной О.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи, то есть в сроки, установленные КоАП РФ для обжалования постановления и подлежит рассмотрению по существу. Необходимости в разрешении вопроса о восстановлении срока для обжалования указанного выше постановления не имеется, поскольку указанный срок не пропущен.
 
    **.**.**** в Далматовский районный суд поступили материалы дела по жалобе Тропиной Л.А на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тропиной Л.А.
 
    Согласно требований жалобы, Тропина Л.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от **.**.**** в отношении неё отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, **.**.**** в вечернее время она подъехала к привокзальному киоску, чтобы купить молока. Не успев выйти из автомобиля, почувствовала удар в правую переднюю пассажирскую дверь, увидела, что на её автомобиль совершен наезд. Второй участник ДТП предложил ей договориться о восстановлении автомобиля и возмещении ущерба без вызова сотрудников ГИБДД, посоветовавшись с зятем, она предложила написать второму участнику ДТП расписку о возмещении денежных средств. В это время к автомобилю подошли молодые люди, которые стали ей угрожать, она испугалась и с места ДТП уехала, поставив свой автомобиль на стоянку. После этого Тропина Л.А. употребила спиртные напитки, и вернулась на место ДТП. Когда приехали сотрудники ГИБДД, по их предложению она прошла освидетельствование, в результате которого было установлено состояние опьянения. Результаты освидетельствования не оспаривает, употребляла спиртное для снятия стресса. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД в отношении нее составили протокол об административном правонарушении №*, из которого следует, что **.**.**** в 23.15 ч. на Адрес Обезличен Тропина Л.А. управляла транспортным средством - автомобилем ****, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ей, и являясь участником ДТП, к которому она причастна, нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребила алкогольные напитки. Однако, указанный факт опровергается обстоятельствами по делу, а именно показаниями самой Тропиной Л.А. и свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДТП произошло **.**.**** около 23 ч. Указанный факт также подтверждается схемой ДТП и рапортом оперативного дежурного, датированных **.**.**** Представленный в материалы дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения датирован также **.**.**** Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тропина Л.А. не могла свершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ **.**.****. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Только на основании всех этих обстоятельств можно осуществить квалификацию правонарушения, т.е. установить наличие в совершенном деянии признаков юридического состава административного правонарушения, который содержится в соответствующей правовой норме. Отсутствие таких признаков влечет освобождение от административной ответственности и прекращение производства по делу. При рассмотрении дела мировой судья основывала свои выводы о виновности Тропиной Л.А. в инкриминируемом ей правонарушении на не полностью исследованных доказательствах. В обоснование требований жалобы Тропина Н.А. ссылается на положения ст. 26.11, 2.1, 1.5 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Тропина Л.А. не явилась, предварительно была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение жалобы в её отсутствие.
 
    Защитник Тропиной Л.А.-Долгих Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании ранее, защитник Долгих Д.В. требования жалобы поддержал, пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Далматовского судебного района Тропина Л.А. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и которое имело место **.**.**** Однако, как следует из письменных материалов дела, **.**.**** в 23.15 ч. указанного события не было. Описанное событие имело место **.**.**** г., но к ответственности Тропина Л.А. привлечена за событие **.**.**** г., которого не было. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка указанным обстоятельствам не была дана, время совершения административного правонарушения не установлено, что является основанием для отмены постановления от **.**.**** и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Срок для обжалования постановления Тропин Л.А. не пропущен, поскольку жалоба в судебный участок была направлена в последний день срока, в отделение почты сдана **.**.**** г., что подтверждается квитанцией.
 
    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** следует изменить, уточнив в описательно-мотивировочной части дату совершения административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Тропиной Л.А.- без удовлетворения.
 
    Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Из ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Далматовскому району, установлено, что он находился на смене совместно с ИДПС ФИО8, сообщение о ДТП было получено **.**.**** в вечернее время. Протокол об административном правонарушении в отношении Тропиной Л.А. составлял он **.**.**** в 00.59 ч, и ошибочно указал время совершения **.**.**** в 23.15 ч, указать следовало **.**.**** в 23.15 ч.
 
    Из материалов дела усматривается, что **.**.**** в 23.15 ч на Адрес Обезличен Тропина Л.А., управляя транспортным средством - автомобилем ****, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ей же, и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, нарушила требования п. 2.7 Правил дорожного движения, употребила алкогольные напитки.
 
    Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Тропиной Л.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №*; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*; протоколом о задержании транспортного средства №*; рапортом от **.**.**** г., из которого следует, что от ФИО9 по телефону поступило сообщение о том, что **.**.**** в 23.10 ч в Адрес Обезличен, около железнодорожного вокзала произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, которым причинены механические повреждения; схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**** г., составленной инспектором ОГИБДД ФИО10; письменными объяснениями ФИО11, полученными с соблюдением требований закона, согласно которым он **.**.**** около 23.15 ч он управлял автомобилем ****, двигался задним ходом, отъезжая с парковки от магазинов по Адрес Обезличен, рядом с домом №* не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль ****. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, после удара сразу остановился, вышел из автомобиля, и подойдя к водителю автомобиля ****, он почувствовал, что от нее исходит запах алкоголя, визуально было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения; письменными объяснениями Тропиной Л.А. от **.**.**** о том, что **.**.**** около 23.15 ч. она управляла автомобилем **** №*, двигалась по Адрес Обезличен она остановилась, что бы сходить в магазин; неожиданно стоящий у магазина автомобиль **** начал двигаться задним ходом и допустил наезд на её автомобиль. Спиртное она употребила после ДТП, с места ДТП уехала, т.к. испугалась стоящих у магазина мужчин.
 
    Кроме того, как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи от **.**.**** Тропина Л.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину не признавала, однако не оспаривала тот факт, что после ДТП употребила спиртное, до приезда сотрудников ГИБДД.
 
    Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Диспозиция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, участником которого она являлась.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Все исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Тропиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, **.**.****.
 
    Суд принимает во внимание доводы жалобы Тропиной Л.А. о том, что она не могла свершить административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, **.**.****, при этом Тропина Л.А. не отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, **.**.****, ссылаясь на схему ДТП, рапорт оперативного дежурного от **.**.****
 
    С доводами жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья основывала свои выводы о виновности Тропиной Л.А. в инкриминируемом ей правонарушении на не полностью исследованных доказательствах, суд не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено судом Тропиной Л.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновной, и является минимальным.
 
    Доводы жалобы Тропиной Л.А. направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Тропина Л.А. **.**.**** в 23.15 ч. не выполнила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, употребила алкогольные напитки до принятия решения уполномоченным должностным лицом о прохождении освидетельствования, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
 
    Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что Тропина Л.А. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения судьей ошибочно указано, что правонарушение совершено **.**.****, тогда как из материалов дела, а именно: из рапорта, схемы места совершения административного правонарушения, письменных объяснений ФИО11, показаний самой Тропиной Л.А. следует, что указанное правонарушение было совершено **.**.****, при допросе в качестве свидетеля ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Тропиной Л.А., установлено, что указание времени совершение административного правонарушения как **.**.**** является явной технической опиской. Учитывая изложенное, суд считает необходимым изменить постановление судьи постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.****, уточнив дату совершения административного правонарушения - **.**.****.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области Колясниковой Е.В. от **.**.**** о признании Тропиной Любови Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения - **.**.****; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Тропиной Л.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья Е.В. Соколова