Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
Дело №12-2/2014
РЕШЕНИЕ
30 января 2014г. г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Прокопенко-Елина О.П., рассмотрев жалобу Алиева ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Закона РА «Об административных правонарушениях в Республике Алтай»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ Алиев Д.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Закона Республики Алтай «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Алиев Д.Х.о. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно лицом, не уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1 Закона Республики Алтай от 24.06.2003 г. №12-8 «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как нет очевидцев того, что именно Алиев Д.Х.о совершал действия сопровождающиеся звуками, нарушающими тишину и покой граждан, кроме того указывает, что отсутствует состав административного правонарушения – не доказано, что противоправные действия совершал Алиев Д.Х.о., его вина не доказана, форма вины не установлена, также указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии. Не проверены полномочия и правомочность заседания административной комиссии, нет утвержденного и персонального состава коллегиального органа, порядок рассмотрения и результаты голосования по рассматриваемому вопросу.
В судебное заседание Алиев Д.Х.о., его представитель Востягин В.А. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 7.1. Закона Республики Алтай от 24.06.2003 N 12-8 «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в населенных пунктах в ночное время (с 22 до 6 часов) в жилых домах, в том числе в индивидуальном частном жилом секторе, в местах общего пользования жилых домов, в том числе подъездах и придомовых (дворовых) территориях, образовательных учреждениях, домах-интернатах для детей, престарелых и инвалидов, а равно в помещениях, на прилегающих к ним территориях и в местах общего пользования лечебно-профилактических учреждений, учреждений системы здравоохранения, гостиниц, домов отдыха, пансионатов, детских оздоровительных лагерей, туристических баз, кемпингов и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, если эти действия не подпадают под действие статьи 20.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Алиева Д.Х.о., и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Алиев Д.Х.о. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Закона РА «Об административных правонарушениях в Республике Алтай» следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут нарушал тишину и покой граждан в населенном пункте в ночное время – находясь по месту проживания в <адрес>, громко стучал, тем самым нарушил тишину и покой граждан в ночное время.
Вина Алиева Д.Х.о. в совершении данного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Карповой Н.В.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено лицом, не уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 7.1 Закона Республики Алтай от 24.06.2003 г. №12-8 «об административных правонарушениях в Республики Алтай», не состоятелен, так согласно п. 2 ч.1 ст. 104 Закона Республики Алтай №12-8 должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьями 7 - 8, 12 - 14, 17, 20, 23 - 26, 29, 41, 42, 47, 48, 52 настоящего Закона, следовательно УУП Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ст. лейтенант полиции Чапыев Н.Н. имел право составить протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 Закона Республики Алтай от 24.06.2003 г. №12-8.
Довод о том, что показания свидетеля Карповой Н.В. являются ложными, потому, что находясь в своей квартире, она не могла видеть, что именно Алиев Д.Х.о. нарушает общественный порядок, а лишь могла слышать звук, судья находит не состоятельным, поскольку в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Н.В. указывает, на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, из <адрес> доносились громкие крики, а из объяснений самого Алиева Д.Х.о., данных в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он находился в данной квартире в указанное в протоколе время, однако отрицает факт нарушения порядка.
Довод относительно того, что Алиев Д.Х.о. не был извещен о дне и месте заседания административной комиссии, в расписке о вызове на административную комиссию стоит не его подпись, не состоятелен в силу следующего.
В ходе судебного разбирательства Алиев Д.Х.о. и его представитель Востягин В.А. заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, с целью определения принадлежности заявителю подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на административную комиссию администрации г. Горно-Алтайска на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут. Судьей назначена оценочная экспертиза в ЭКЦ МВД по РА, по заключению которой (№ от ДД.ММ.ГГГГ года) подпись от имени Алиева Д.Х.о. в расписке о получении повестки о вызове на административную комиссию г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Алиевые Д.Х.о.
Судья признает заключение экспертизы выполненное ЭКЦ МВД по Республике Алтай допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено лицом, имеющим право на проведение указанного рода экспертиз, данное доказательство получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, результаты экспертизы сторонами не оспаривались, в связи с чем, судья приходит к выводу, что Алиева Д.Х.о. был извещен о заседании административной комиссии.
Довод Алиева Д.Х.о. о том, что не проверены полномочия и правомочность заседания административной комиссии, нет утвержденного и персонального состава коллегиального органа, порядок рассмотрения и результаты голосования по рассматриваемому вопросу, является не обоснованным, и не подтверждается материалами дела.
При этом суд принимает во внимание, что при назначении наказания в отношении гражданина, органом назначившим наказание не было выявлено каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, при том, что Алиеву Д.Х.о. было назначено максимально допустимое наказание в пределах санкции статьи.
Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств, первичном факте привлечения к ответственности, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в части размера назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при Администрации г. Горно-Алтайска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Закона РА «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», в части размера назначенного наказания изменить.
Назначить Алиеву ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд республики Алтай.
Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина
