Решение от 14 января 2014 года №12-2/2014

№ 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 января 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермакова М.И., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2013г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. командира ОР ДПС ОГИБД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 гр-н Ермаков М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 час.на <адрес> Ермаков М.И. управлял транспортным средством МАЗ 6422 А 5320 <данные изъяты> МАЗ 938 6600 <данные изъяты> – без специального разрешения перевозил груз (железобетонные плиты), масса которого с учетом транспортного средства превысила предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, нарушив требования п. 23.5 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ермаков М.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, указав, что он является работником ФГУП «П», и ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им трудовых обязанностей, в дневное время он был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> для проведения взвешивания весами Автопост управляемого им автопоезда в составе тягача МАЗ рег. <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «П». По итогам произведенного взвешивания должностным лицом составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая масса автопоезда составила 41,19 т (при допустимой полной массе 40 тонн), при допустимых нагрузках на 4 и 5 оси автопоезда – 10 т и фактической нагрузке на 4 ось - 10,44, фактической на 5 ось – 10,34т.
 
    По мнению заявителя, весы Автопост 20 №12242, которыми ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «К» производило взвешивание автопоезда в составе тягача и прицепа (управляемого им), отражают недостоверные данные, поскольку при выезде с территории предприятия ДД.ММ.ГГГГ производилось взвешивание автопоездка без груза и затем с грузом весами ВАТПВ-20/0,5-1 зав. № 307, которое показало, что полная масса автопоезда, а также осевые нагрузки не превышают допустимые, что не влекло для предприятия обязанности оформлять разрешение на перевозку тяжеловесного груза.
 
    После оформления акта взвешивания, в котором он (заявитель) указал о своем несогласии с результатом, должностное лицо КГКУ «К» не предоставило право пройти взвешивание автопоезда на контрольных весах.
 
    Заявитель считает, что взвешивание происходило с нарушением установленных правил, по результатам взвешивания получены недостоверные данные, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Ермаков М.И. поддержал доводы жалобы, пояснив также, что документы на измерительный прибор Автопост не соответствуют предъявляемым требованиям, весы Автопост были установлены неровно, с нарушением требований, что, безусловно, влечет неточность результатов измерений.
 
    Допрошенный судом свидетель ФИО2 также поддержал доводы жалобы, пояснив, что работник предприятия Ермаков при выезде на линию прошел контрольное взвешивание автопоезда без груза и затем с грузом – железобетонными плитами, превышения допустимых норм установлено не было.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Статьей 31 части 1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции приказа Минтранса от 22.01.2004 N 8), крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения N 1 к инструкции. Как следует из п. 3.2 Приложения 1 к названной выше Инструкции, габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.
 
    В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.
 
    Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. В соответствии с п. 1.5 Порядка проведения поверки средств измерений поверка средств измерений осуществляется физическим лицом, аттестованным в качестве поверителя в порядке, устанавливаемом Госстандартом России.
 
    Из представленных заявителем документов: отчета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о поверке №... следует, что принадлежащие ФГУП П весы автомобильные для взвешивания в движении ВАТПВ-20/0,5-1 прошли поверку ДД.ММ.ГГГГ, признаны годными до следующей поверки - до ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель Ермаков (работник ФГУП П) получив ДД.ММ.ГГГГ путевой лист, перед выездом по заданному маршруту, на автопоезде прошел взвешивание без груза и с грузом данными весами, нарушений пределов допустимых норм, также по осям, не установлено.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермаков М.И. в нарушение п. 23.5 ПДД перевозил груз, масса которого с транспортным средством превышала допустимые осевые нагрузки без специального разрешения и в нарушение Правил перевозки от ДД.ММ.ГГГГ № 272. Взвешивание производилось весами Автопост 20 №... дата поверки ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №....
 
    Согласно паспорту весоизмерительного устройства «АВТОПОСТ» УФГИ.404432.005 ПС, о котором указано в протоколе об административном правонарушении, данное измерительное устройство изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о поверке № 052779127, последняя поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически до изготовления прибора.
 
    Также, из представленных суду видеоматериалов (фотоизображений и видеозаписи на диске) установлено, что весоизмерительное устройство «АВТОПОСТ», на котором производилось взвешивание сотрудниками ГИБДД, было установлено в нарушение раздела 6 руководства по эксплуатации, а именно на неровной поверхности, имеющей уклон.
 
    Таким образом, вопреки доводам должностного лица ОГИБДД, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ермакова М.И. к административному наказанию в виде штрафа, также должностного лица ОГИБД, оставившего жалобу заявителя без удовлетворения, суд принимает в качестве объективных и допустимых доказательств следующие доказательства, представленные заявителем: путевой лист №... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявителя в командировку работодателем, товарно-транспортную накладную, в соответствии с которой Ермакову М.И. был загружен груз весом 21 тонна, отчет о взвешивании груза весами ВАТПВ-20/0,5-1 зав. № 307, в соответствии с которым вест автомобиля с грузом составил 36,92 тонны. Документы на прибор взвешивания ВАТПВ-20/0,5-1 зав. № 307, соответствующий предъявляемым требованиям.
 
    Поскольку привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ напрямую предусматривает установление нарушения специальными средствами, также взвешивание, а суду представлены доказательства, ставящие под сомнение достоверность данных измерительного прибора, при указанных обстоятельствах суд не усматривает в представленных материалах достаточной совокупности доказательств, позволяющей сделать вывод о нарушении Ермаковым М.И. пункта 23.5 ПДД и его виновности в инкриминируемом административномправонарушении.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исходя из указанных положений закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.
 
    Проанализировав совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Ермакова М.И. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не доказана, не нашла своего подтверждения, собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины данного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    При этих обстоятельствах привлечение данного лица к административной ответственности суд полагает необоснованным, незаконным, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, дело подлежащим прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Ермакова М.И. - удовлетворить.
 
    Постановление командира ОР ДПС ОГИБД Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Ермакова М.И. - отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова
 
    ...
 
    ...