Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
Дело №12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
10 января 2014 года г.Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу Зигун В. Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Жукова А.С. /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зигун В. Н., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, зарегистрированного и проживающего по адресу:/адрес скрыт/, работающего директором ООО «Ист Вуд»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Жукова А.С. /адрес скрыт/ от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, Зигун В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Данным постановлением Зигун В.Н. признан виновным в том, что он, 14 октября 2013 года в 15 час. 10 мин., в районе /адрес скрыт/, управляя транспортным средством, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства, идущего слева, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак /номер скрыт/ чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Зигун В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на его необоснованность, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал. В обоснование своих доводов указал, что выехал на перекресток, имеющий кольцевую развязку на разрешающий сигнал светофора, имея приоритет в движении, при этом водитель автомобиля Тойота Хайс, государственный регистрационный знак /номер скрыт/ не уступил ему дорогу, в результате чего совершил с ним столкновение, удар пришелся в угол кузова его автомобиля.
В ходе рассмотрения жалобы Зигун В.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил суду следующее. Перекресток на площади Металлургов в г.Комсомольске-на-Амуре имеет кольцевую развязку. Он двигаясь по крайнему левому ряду пр.Мира со стороны вещего рынка в сторону площади Металлургов через виадук над железнодорожными путями, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, имел приоритет в движении. Автомобили, двигавшиеся слева от него, остановились перед трамвайными путями, и он продолжил движение по правому ряду кольца пл.Металлургов, однако водитель автомобиля Тойота Хайс, двигавшийся по крайнему левому ряду кольца площади Металлургов, который также обязан был уступить ему дорогу, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, этого не сделал. В результате, когда он двигался по пл.Металлургов, водитель автомобиля Тойота Хайс совершил с ним столкновение. Данный автомобиль при въезде на кольцевую развязку пл.Металлургов он не заметил, поскольку из-за стоящих автомобилей ему его не было видно. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которым он и второй участник ДТП дали объяснения об обстоятельствах ДТП.
Второй участник ДТП Раздобреев В.В., инспектор ДПС Жуков А.С. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Зигун В.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 14.10.2013г. в 15 часов 10 минут в районе /адрес скрыт/, Зигун В.Н., управляя автомобилем Тойота Литайс, государственный регистрационный знак В 752 СН 27, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства, идущего слева, в результате чего совершил с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Зигун В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.
Нарушение Зигун В.Н. п.9.10 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении /адрес скрыт/ от 14.10.2013г., схемой происшествия от 14.10.2013 г., составленной инспектором ДПС, в присутствии участников ДТП, в которой зафиксировано направление движения транспортных средств, указано место столкновения транспортных средств, обозначены ширина проезжей части, расстояние от края проезжей части до транспортных средств, а также содержится иная информация, необходимая для установления обстоятельств происшествия. Как указано в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на управляемом водителем Зигун В.Н. транспортном средстве имеются повреждения лакокрасочного покрытия левой задней части кузова. На управляемом водителем Раздобреевым В.А. транспортном средстве поврежден передний бампер, передний правый указатель поворота, правый повторитель указателя поворота.
Как следует из объяснений Зигун В.Н., данных им инспектору ДПС 14.10.2013 года, он, 14.10.2013 года, управляя транспортным средством Тойота Литайс, государственный регистрационный знак В 752 СН 27, двигался по /адрес скрыт/ со стороны /адрес скрыт/ в сторону /адрес скрыт/, въехал на перекресток площади Металлургов, на разрешающий сигнал светофора со второго ряда, так как первый ряд был занят. Убедившись, что водитель автомобиля Тойота Хайс его пропускает, начал двигаться по третьему ряду. Проехав мимо автомобиля Тойота Хайс, полностью его опередив, почувствовал удар в борт автомобиля. Удар пришелся в левую крайнюю часть кузова.
Как следует из объяснений второго участника ДТП Раздобреева В.В., данных им инспектору ДПС непосредственно после ДТП, 14.10.2013, он, управляя автомобилем Тойота Хайс, государственный регистрационный знак К677 ОТ 27, двигался по /адрес скрыт/ со стороны /адрес скрыт/ в сторону /адрес скрыт/ на перекресток с круговым движением на разрешающий сигнал светофора, продолжал двигаться по крайнему левому ряду. Проехав пересечение с /адрес скрыт/ он увидел что справа от него движется автомобиль Тойота Литайс, государственный регистрационный знак В 752 СН 27, по /адрес скрыт/ со стороны /адрес скрыт/ в сторону пл.Ленина, который не дал ему закончить движение, в результате чего произошло столкновение.
Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Согласно представленной врио начальника ОГИБДД по запросу суда схеме дислокации дорожных знаков, разметки и светофорных объектов в районе пл.Металлургов для кругового движения имеется две полосы. Их схемы ДТП, письменных объяснений водителя Раздобреева В.В. от 14.10.2013 года и объяснений Зигун В.Н., данных суду в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что в момент столкновения транспортные средства находились на перекрестке с круговым движением, двигались в одном направлении, водитель Раздобрев В.В. двигался по левому ряду, водитель Зигун В.Н. двигался по правому ряду. В нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Зигун В.Н. не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до транспортного средства, движущегося слева, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и опровергает довод Зигун В.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы инспектора ДПС Жукова А.С. о том, что обстоятельством, повлекшим столкновение транспортных средств, послужило несоблюдение водителем Зигун В.Н. п.9.10 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что Зигун В.Н. не выбрал необходимый боковой интервал до транспортного средства идущего слева, являются верными.
Довод Зигун В.Н. о несоблюдении вторым участником ДПТ п.13.9 Правил дорожного движения не является предметом рассмотрения по данному делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Зигун В.Н. инспектора ДПС Жукова А.С., составившего в отношении него протокол и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и сам Зигун В.Н.
У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, объяснениях, оформленных в установленном законом порядке сотрудниками государственного контролирующего органа.
В ходе рассмотрения жалобы Зигун В.Н. не установлены какие-либо нарушения, допущенные при принятии обжалуемого постановления.
Действия Зигун В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Жукова А.С. является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Жукова А.С. /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зигун В. Н. - оставить без изменения, а жалобу Зигун В. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Г. Бобелева �
