Решение от 06 февраля 2014 года №12-2/2014

    Дело № 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    06 февраля 2014 года                                 пос. Хандыга
 
    Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева М.М.,
 
    при секретаре Захаровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Мубаракшина Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе Мубаракшина Р.Х. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от 14.01.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района от *Дата* Мубаракшин Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мубаракшин Р.Х. подал жалобу на указанное постановление, указав, что свидетель *К* видел, как Мубаракшин дул в алкотестер, то есть, отказ от прохождения освидетельствования не подтверждается. Кроме этого, при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись. Он считает, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование являются надуманными и не отвечают требованиям Правил. Просит отменить постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района от *Дата* и прекратить производство по делу.
 
    На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мубаракшин Р.Х. не явился, извещен лично телеграфным уведомлением, телефонограммой, а также СМС сообщением о дате и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не известил, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.
 
    ОГИБДД ОМВД по Томпонскому району извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не известил, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. В связи с этим, апелляционная жалоба рассматривается без участия сторон.
 
    Суд, исследовав материалы дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вывод мирового судьи об отказе Мубаракшина Р.Х. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения основан на объективной оценке всех доказательств по делу, подтверждается материалами дела, ставшими предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
 
    Факт совершения Мубаракшиным Р.Х. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, протоколом *Номер* от *Дата* об отстранении от управления транспортным средством, протоколом *Номер* от *Дата* о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись «отказываюсь» и подпись, а также подпись о получении копии протокола, что подтверждается подписью инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) и двух понятых.
 
    Изложенные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, нарушений закона не установлено.По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что инспектор ИДПС установил первичные признаки, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в связи с этим направил на медицинское освидетельствование.
 
    Приложенные к делу документы составлены надлежащим должностным лицом, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, у суда нет оснований признавать указанные документы недопустимыми доказательствами вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что свидетель *К* видел, как Мубаракшин Р.Х. дул в алкотестер, то есть, отказ от прохождения освидетельствования не подтверждается, являются голословными, так как опровергаются указанными выше материалами дела. Судьей согласно ст. 29.10 ч.1 п.4 КоАП РФ в постановлении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление вынесено на основании доказательств, получивших оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме этого, суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что при составлении протокола права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись. Поскольку в протоколе об административном правонарушении от *Дата* имеются подписи правонарушителя во всех имеющихся графах.
 
    Таким образом, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и факт разъяснения прав и обязанностей предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, установлено мировым судьей в судебном заседании, о чем подробно отражено в постановлении.
 
    Административное наказание назначено Мубаракшину Р.Х. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка № 30 Томпонского района правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в вынесенном им постановлении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для удовлетворения жалобы Мубаракшина Р.Х. не усматривается.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от *Дата* по административному материалу в отношении Мубаракшина Р.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Мубаракшина Р.Х. – без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья:                     п/п                 М.М. Григорьева
 
    Копия верна: Судья:                            М.М. Григорьева
 
         Секретарь:                        Т.Н. Захарова