Решение от 31 января 2014 года №12-2/2014

    Дело № 12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 января 2014г. г. Чердынь
 
    Судья Чердынского районного суда Пермского края Пьянков Л.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в<адрес>2
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД «Красновишерский» ФИО2 от 25.12.2013г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности в своей машине. Просит данное постановление отменить.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал и пояснил, что в темное время суток двигался по <адрес>, позади него ехали сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС остановили его на неосвещенном участке дороги, хотя он не допускал нарушений ПДД. Он спросил о причине остановке, ему ответили, что он не пристегнут ремнем безопасности, данное нарушение зафиксировано видеорегистратором, с записью которого можно ознакомиться в отделе. Когда он пришел в ГИБДД, ему выписали штраф. В протоколе указано, что его остановили около <адрес>, однако он был остановлен между домами 120-122 по <адрес>, там, где отсутствует освещение. Когда он расписывался в протоколе, то сотрудники ДПС подсвечивали ему фонариком. Считает, что его остановили, чтобы проверить в каком он состоянии, потому что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в алкогольном состоянии.
 
    В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД Чердынского муниципального района не явился, хотя был извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения заявителя, проверив административный материал, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем УАЗ - 31614, государственный регистрационный знак № регион, и не был пристегнут ремнем безопасности, хотя автомобиль им оборудован. Протокол подписан заявителем, также ФИО1 даны объяснения о том, что он был пристегнут.
 
    Согласно рапорта инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток был остановлен при управлении транспортным средством ФИО1, который был не пристегнут ремнем безопасности, хотя в автомобиле он имеется.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности…, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности…, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что было темное время суток, он был пристегнут ремнем безопасности.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 двигался по <адрес> в 00 час.41 мин.
 
    Учитывая, что было зимнее, позднее время, данный участок дороги в <адрес> не имеет освещения, суд критически относится к рапорту инспектора ДПС ФИО3 о том, что в данное время суток, во время движения, можно было увидеть, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности.
 
    Других доказательств по делу не представлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,
 
решИЛ:
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление <адрес> начальника ОГИБДД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД «Красновишерский» от 25.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья
 
    Чердынского районного суда: Л.А. Пьянков