Решение от 15 января 2014 года №12-2/2014

Дело № 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Переяславка 15 января 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,
 
    с участием заявителя Слепенкова И.П.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Слепенкова <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    - по жалобе Слепенкова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2013 года о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2013 года, Слепенков И.П. был признан виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Слепенков И.П. обратился в суд с жалобой, указывая, что с постановлением не согласен: протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками ГИБДД по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, протокол был составлен до акта медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края о назначении административного наказания от 29 ноября 2013 года отменить.
 
    Слепенков И.П. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям:
 
    На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что Слепенков И.П. 23 октября 2013 года в 11 час. 15 мин. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску были составлены: протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (л.д. 10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у Слепенкова И.П. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; в присутствии понятых проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора 31 июля 2013 года, показания прибора – 0,251мг/л, результат освидетельствования – состояние алкогольного опьянения установлено; с результатами освидетельствования – не согласен (л.д. 13); протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, согласно которого Слепенков И.П., в присутствии понятых, направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14). Обстоятельства, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются:
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому Слепенков И.П., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11).
 
    Протоколом о задержании транспортного средства № от 23 октября 2013 года, задержано транспортное средство <данные изъяты> и передано на хранение ФИО4 (л.д. 16).
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 23 октября 2013 года в отношении Слепенкова И.П., следует, что установлено состояние опьянения (л.д. 15).
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр – нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Слепенковым И.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Исходя из норм Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, предусмотренного данным Кодексом.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Слепенков И.П., в присутствии понятых, был проверен на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 850492, дата последней поверки прибора 31 июля 2013 года. Результат освидетельствования: состояние опьянение установлено. Состояние опьянения у Слепенкова И.П. подтверждается и актом медицинского освидетельствования, составленным врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «<данные изъяты>».
 
    Факт управления Слепенковым И.П. 23 октября 2013 года в 11ч. 15 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
 
    Как видно из исследованных норм, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрено в виде административного ареста, то есть более строгое наказание, чем по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, мировой судья правильно квалифицировал действия Слепенкова И.П.
 
    Тот факт, что протокол был составлен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть основанием для освобождения Слепенкова И.П. от административной ответственности. Суд вправе переквалифицировать действия лица, виновного в совершении административного правонарушения, если этим не ухудшается положение данного лица. Наличие исправления в протоколе может быть дисциплинарным проступком должностного лица, но не является существенным нарушением, которое может повлечь освобождение лица от административной ответственности.
 
    В протоколе об административном правонарушении, время составления указано – «12.20», тогда как акте медицинского освидетельствования, время окончательного исследования указано – «12.21». Протокол об административном правонарушении составляется после медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Между тем, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, незначительное расхождение во времени составления протокола и акта медицинского освидетельствования и считает выявленное нарушение незначительным, кроме того, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен на основании акта медицинского освидетельствования, которым установлено опьянение Слепенкова И.П., при этом, при составлении указанных документов, сотрудник полиции и медицинский работник, пользовались часами, имеющимися в их распоряжении.
 
    Наказание Слепенкову И.П. назначено мировым судьей в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. С учетом вышеизложенного, Слепенкову И.П. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    При рассмотрении жалобы суд не может принять во внимание доводы заявителя по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    При рассмотрении жалоб судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Слепенкова И.П. при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Слепенкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Слепенкова И.П.– без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.Н. Сметанников.
 
    Копия верна: судья А.Н. Сметанников.