Решение от 17 марта 2014 года №12-2/2014

    Дело №12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Грузнова А.С., его представителя Стрепунина М.А., действующего на основании доверенности от 20 января 2014 года, зарегистрировано в реестре за №1-105,
 
    рассмотрев 17 марта 2014 года в открытом судебном заседании в с.Дубёнки жалобу
 
    Грузнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Грузнов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации от 13 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А.
 
    В обоснование доводов жалобы Грузнов А.С. указал, что оспариваемым постановлением он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Привлечение его к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, так как выезд на сторону встречного движения и совершение ДТП произошло не вследствие его вины, а по причине плохих дорожных условий, несоответствия дорожного полотна стандартам, установленным законодательством Российской Федерации. Просит постановление 13 РМ № 374796 по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года отменить.
 
    В судебном заседании Грузнов А.С. после разъяснения прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил суду, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, изложенным в ней. По обстоятельствам дела пояснения дал аналогичные доводам, указанным в жалобе.
 
    Дополнительно суду пояснил, что 13 января 2014 года проезжая по участку дороги около с.Залесье его машину бросило на обочину и так как дорога была скользкая, полностью занесена снегом, не расчищена, при скольжении его выбросило на встречную полосу, где он практически «в лоб» столкнулся с другой автомашиной. Также пояснил, что ехал со скоростью 60 или немного меньше км/ч., спиртные напитки не употреблял, совершил ДТП не умышленно.
 
    Представитель заявителя Грузнова А.С. – Стрепунин М.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А. 13 РМ № 374796 по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года о привлечении Грузнова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оспариваемое постановление подлежит исключению из числа доказательств, так как в истребуемом судом административном материале в отношении Грузнова А.С. отсутствует подлинник (оригинал) самого постановления. Кроме того, считает, что при отбирании объяснения инспектором ДПС ОГИБДД Р. В.А. были нарушены права на защиту Грузнова А.С., поскольку в объяснении отсутствует ссылка на разъяснение заявителю его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется лишь ссылка на разъяснение Грузнову А.С. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что указанное постановление незаконно и в связи с тем, что инспектором ДПС ОГИБДД Р. В.А. не был составлен или же не были внесены записи в административный материал о состоянии дороги, которая в тот день была полностью занесена снегом. Считает, что выезд на встречную полосу движения Грузновым А.С. произошёл неумышленно, а из-за несоответствия дорожного покрытия установленному государственному стандарту, в связи с чем, в действиях Грузнова А.С. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А. суду пояснил, что ДТП произошло на полосе встречного движения, в связи с чем, Грузнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, при составлении административного материала заявитель был согласен с правонарушением, ему были разъяснены все права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, отсутствие в объяснении, которое давал Грузнов А.С. собственноручно, ссылки на статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поясняет наличием у него в тот момент стандартного бланка для дачи объяснений. Также пояснил, что составлять акт о состоянии дороги инспекторы ДПС ОГИБДД обязаны только в случаях гибели или же наличии телесных повреждений участников ДТП, в данном случае, таковых не было. Не отрицает, что 13 января 2014 года дорога, где произошло ДТП действительно была занесена снегом, не расчищена, под снегом был лёд, ширина дороги была измерена им от одного снежного бордюра до другого. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя Грузнова А.С – Стрепунина М.А. в качестве свидетелей М. С.А. и К. Е.Н. суду дали пояснения аналогичные друг друга, пояснив, что Грузнов А.С. является их знакомым. 13 января 2014 года они по его просьбе выезжали в район ДТП, помогали «растащить» столкнувшиеся автомашины посредством своих тракторов. Погода в указанный день действительно была снежная, дорога была полностью занесена снегом, разъехаться со встречными машинами было тяжело. Также пояснили, что Грузнов А.С. после ДТП находился в стрессовом, подавленном состоянии.
 
    Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, представленные суду и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, представитель Грузнова А.С. - Стрепунин М.А. в качестве одного из доводов заявляет об отсутствии в истребуемом материале подлинника (оригинала) постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Проверяя данный довод, судом установлено, что согласно определения об истребовании дополнительных материалов, в суд из ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» был направлен материал по факту ДТП имевшего место 13 января 2014 года на 14 км. автодороги Атяшево-Дубёнки с участием автомобиля ВАЗ 21102 г.н. * *** **\** под управлением Грузнова А.С. и автомобиля ВАЗ 21093 г.н. * *** **\** под управлением Ю. А.Д., на 9 листах, исх.№1280. В данном материале действительно отсутствует подлинник (оригинал) оспариваемого постановления, имеется его ксерокопия, заверенных копий, ксерокопий в представленном материале нет.
 
    Вынося на обсуждение сторон указанное обстоятельство, инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А., не мог пояснить, где и в связи с чем, данное постановление отсутствует в материале, высказав предположение, что возможно постановление направлено в Отдел судебных приставов для исполнения. Для уточнения вышеуказанного, судом был сделан запрос в Отдел судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия о поступлении исполнительного документа - оспариваемого постановления о взыскании с Грузнова А.С. административного штрафа в размере 1 500 рублей. Из сообщения начальника Отдела – старшего судебного пристава следует, что указанный исполнительный документ на исполнение в Отдел судебных приставов по Дубёнскому району УФССП России по Республике Мордовия не поступал. Не представлен указанный документ и в настоящее судебное заседание.
 
    Как указано выше, в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются в том числе, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, а не их копии или же ксерокопии.
 
    Кроме того, заслуживающими внимания по мнению суда, являются и доводы заявителя и его представителя о том, что при отобрании объяснения у Грузнова А.С., ему инспектором ДПС ОГИБДД Р. В.А. были разъяснены только положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно разъяснений пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. №40), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учётом вышеуказанных обстоятельств, отсутствии в представленном материале подлинника (оригинала) постановления 13 РМ № 374796 по делу об административном правонарушении, не предоставление его в судебное заседание должностным лицом, не входя в обсуждение виновности или невиновности Грузнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и, соответственно об удовлетворении жалобы заявителя об отмене оспариваемого постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    жалобу Грузнова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Чамзинский» Р. В.А. 13 РМ № 374796 по делу об административном правонарушении от 13 января 2014 года в отношении Грузнова А.С. отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.
 
    Судья Дубёнского районного суда
 
    Республики Мордовия Г.Г. Татаркина