Решение от 24 февраля 2014 года №12-2/2014

    Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                               Дело № 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 февраля 2014 года                                                                                           пос. Муезерский
 
    Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., при секретаре Веселовой Л.И., рассмотрев дело по жалобе Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении юридическое лицо Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Муезерская средняя общеобразовательная школа (далее - МКОУ Муезерская СОШ, Учреждение, привлекаемое лицо), находящееся по своему юридическому адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Муезерский, ул. Октябрьская, д. 27, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, без уважительных причин не уплатило административный штраф в размере 10 000 руб., наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района от 26 июля 2013 года. Постановление вступило в законную силу 14 августа 2013 года. Предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок уплаты указанного штрафа истек 13 октября 2013 года.
 
    Данное бездействие МКОУ Муезерская СОШ лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицировано по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 декабря 2013 года МКОУ Муезерская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Не согласный с постановлением мирового судьи законный представитель привлекаемого лица <данные изъяты> Васильева Г.П. в поданной от имени Учреждения жалобе указывает, что постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района от 26 июля 2013 года было получено Учреждением только 21 ноября 2013 года.
 
    Ранее направленная копия данного постановления была возвращена в судебный участок мирового судьи по истечении срока хранения, повторно в адрес Учреждения не направлялась. В обоснование доводов жалобы руководитель Учреждения ссылается на положения ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, указывая на то, что закон не предписывает направлять копии постановления только заказным письмом. Учитывая, что судебный участок мирового судьи и привлекаемое лицо расположены в одном поселении, наличие в судебном участке курьера, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 26 июля 2013 года можно было направить нарочным способом.
 
    20 ноября 2013 года в Учреждение поступило постановление о возбуждении исполнительного производства. 27 ноября 2013 года штраф Учреждением был оплачен, 06 декабря 2013 года исполнительное производство окончено.
 
    Кроме того, руководитель Учреждения указывает в жалобе на то, что Учреждение не по своей вине не получило своевременно копию постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 26 июля 2013 года и в связи с этим не смогло уплатить штраф в установленный срок. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 декабря 2013 года отменить, производство по данному делу прекратить.
 
    На жалобу привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем Отдела по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия В.Н. представлены возражения, в которых она с жалобой МКОУ Муезерская СОШ не согласна, привлечение лица к административной ответственности считает обоснованным, поскольку административный штраф оплачен МКОУ Муезерская СОШ только 27 ноября 2013 года.
 
    В судебном заседании законный представитель привлекаемого лица <данные изъяты> Васильева Г.П. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы. Кроме того, пояснила, что представитель школы М.В. получала входящую корреспонденцию в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни заказного письма, ни уведомлений о его направлении, М.В. не вручалось. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить.
 
    Судебный пристав-исполнитель Отдела по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Заслушав представителя привлекаемого юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия по настоящему делу законным и обоснованным.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч.2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года МКОУ Муезерская СОШ было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. МКОУ Муезерская СОШ было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако, своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Копия вынесенного судьей постановления от 26 июля 2013 года о назначении административного наказания в этот же день была направлено в адрес привлекаемого юридического лица заказным письмом с уведомлением с отметкой «Судебное».
 
    Согласно пояснениям свидетеля П.Р. (<данные изъяты> Отделения почтовой связи <данные изъяты>) МКОУ «Муезерская СОШ» не выбрана форма доставки почтовых отправлений в связи с чем, вся поступающая в адрес учреждения корреспонденция остается в отделении почтовой связи до востребования и помещается в абонентский ящик учреждения. 06 августа 2013 года заказное письмо из судебного участка, адресованное МКОУ Муезерская СОШ, было принято почтовым отделением и 07 августа 2013 года отправлено в доставку, что подтверждается формой №16 от 07 августа 2013 года. 12 августа 2013 года отделением почтовой связи оформлено вторичное почтовое извещение, которое также помещено в абонентский ящик учреждения, что подтверждается формой №16 от 12 августа 2013 года. 14 августа 2013 года и первичное и вторичное уведомления представителем МКОУ «Муезерская СОШ» должны были быть получены вместе со всей, входящей корреспонденцией. Отметок о получении входящей корреспонденции в отделении почтовой связи не делается.
 
    14 августа 2013 года конверт с копией вышеуказанного постановления был возвращен почтовой организацией в судебный участок мирового судьи Муезерского района Республики Карелия со справкой о причине невручения: «истек срок хранения» (л.д.5).
 
    Днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2013 года является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в вынесший его орган, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву уклонения лица, привлекаемого к административной ответственности, от получения постановления - то есть 14 августа 2013 года.
 
    Таким образом, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок уплаты привлеченным к административной ответственности лицом штрафа истек 13 октября 2013 года. Вместе с тем, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 26 июля 2013 года на МКОУ Муезерская СОШ штраф был оплачен привлекаемым лицом, согласно платежному поручению (л.д. 20) только 27 ноября 2013 года.
 
    При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях МКОУ Муезерская СОШ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Кроме того, будучи 18 июля 2013 года надлежащим образом извещенным о том, что на 26 июля 2013 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.57 дела об административном правонарушении №3-709/2013), привлекаемое лицо своего представителя в судебное заседание не направило, и об исходе дела, с учетом неполучения копии постановления, не поинтересовалось.
 
    Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия привлекаемого лица по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы верно. Вид и размер административного наказания назначен в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Доводы привлекаемого лица о том, что постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 26 июля 2013 года могло быть вручено учреждению курьером, а не направлено заказным письмом, являются необоснованными. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением. Таким образом, способ вручения копии постановления по делу об административном правонарушении законодателем оставлен на усмотрение органа, вынесшего указанное постановление.
 
    При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 декабря 2013 года в отношении МКОУ Муезерская СОШ вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерская средняя общеобразовательная школа оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
 
    Судья                                                                                                                        И.В. Каськович