Решение от 27 января 2014 года №12-2/2014

    Дело № 12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 января 2014 года г. Данилов Ярославской области
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что не согласен с данным постановлением. Правила не нарушал, остановился в связи с тем, то перед ним с парковки выезжал автомобиль, включил сигнал правого поворота и дал возможность автомобилю выехать с парковки, чтобы занять его место. В этот момент подошел инспектор ДПС. ФИО2 завершил маневр, припарковался на правую сторону автодороги.
 
    В судебном заседании ФИО2 поддержав свою жалобу, пояснил, что полагает вынесенное в отношении его постановление незаконным по той причине, что правил не нарушал.
 
    Представитель ОГИБДД Даниловского ОМВД России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба обоснована, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов на <адрес> нарушил п.1.3 ПДД РФ, управляя автомашиной, нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена». ФИО2 в объяснениях указал, что административного правонарушения не совершал, выбирал место для парковки, пропускал автомашину, отъезжающую от парковки, с протоколом не согласен.
 
    Постановлением об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Исходя из пояснений ФИО2 и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ОГИБДД Даниловского ОМВД России не представлено бесспорных доказательств правомерности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, доказательств о размещении автомашины в зоне действия знака не представлено.
 
    В ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В свою очередь со стороны сотрудников ОГИБДД Даниловского ОМВД России не представлено подтверждения сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, то есть в данном случае не представлено бесспорных доказательств в отношении обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу вышеизложенного суд полагает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении ИДПС группы ДПС ГИБДД Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд.
 
Судья Т.Ю. Грачева