Решение от 15 января 2014 года №12-2/2014

    Дело № 12-2/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    С. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края Царева В.М.
 
    При секретаре: Бобович М.В.
 
    С участием помощника прокурора <данные изъяты> района: Адольф О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора <данные изъяты> района на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП МО МВД России «<данные изъяты>» Суматохина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Орлов Е.В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановления ОП МО МВД России «<данные изъяты> серия АА № 001174/1531от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно, на <адрес>, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим Орлов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Прокурором <данные изъяты> района на вышеуказанное постановление принесен протест.
 
    В протесте прокурор указал на то, что статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения. Постановление же в отношении Орлова Е.В. не содержит указаний о том, каким образом он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в это время на <адрес> находились люди, также, в материалах дела отсутствует медицинское заключение подтверждащее то, что Орлов Е.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлена вина Орлова Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доказательствами вины по делу явился лишь рапорт сотрудника полиции.
 
    Помощник прокурора Адольф О.В. в судебном заседании протест поддержала по основаниям, изложенным в протесте и согласилась с мотивацией, изложенной в протесте. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Орлов Е.В. не прибыл, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно должны быть указаны обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Постановление же в отношении Орлова Е.В. не содержит указаний о том, каким образом он оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в это время на <адрес> находились люди, также, в материалах дела отсутствует медицинское заключение подтверждащее то, что Орлов Е.В. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В связи с этим в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлена вина Орлова Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку доказательствами вины по делу явился лишь рапорт сотрудника полиции.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Орлова Е.В. подлежит отмене, поскольку постановление составлено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.6, 30.10 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление МО МВД России «<данные изъяты>» серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ Орлов Е.В. отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение в ОП МО МВД России «<данные изъяты>».
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 10 дней через <данные изъяты> районный суд.
 
    Судья: В.М. Царев