Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
Дело №12-2/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2014 года с. Баган
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
При секретаре Цыганок Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Виктора Геннадьевича на постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Виктора Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося по ст. 12.9 ч. 3, 12.15 ч. 4, 12.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в с том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем на праве собственности ОАО «Баганский элеватор», на <адрес>, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющие встречные потоки. За данное правонарушение Попов В.Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения административного материала мировым судьей, Попов В.Г. виновным себя не признал и пояснял о том, что в связи с погодными условиями, шел снег, не заметил разделительную линию.
Попов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащем ОАО «Баганский элеватор» совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, что зафиксировано на видеозапись. На данном участке дороги отсутствуют знаки, запрещающие обгон и имеется лишь знак 5.15.3 «начало полосы» и табличка ( опасная обочина ). В этот день шел снег, видимость была недостаточной, двойной сплошной разделительной линии не было видно. Так как место обгона удалено более чем на 300 м от места нахождения автомобиля ДПС на видеозаписи, не видно присутствовала ли разметка. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое он подвергнут наказанию, а решение об административном взыскании незаконным.
В судебное заседание Попов В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, исследовав материалы жалобы, административный материал, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.
К данному выводу суд пришел исходя из следующего:
Предметом доказывания по настоящему делу является виновность Попова В.Г. выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства правонарушения, вывод суда о наличии в действиях Попова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состав, события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Г. в 09 часа 20 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения совершил обгон, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3, нарушил п.п.9.2 ПДД РФ.
Вина его так же подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДДД 4, схемой места совершения административного правонарушения
В качестве доказательств предъявлена видеозапись, на которой зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, на <адрес>, на которой отчетливо видно, что снежный покров на трассе отсутствует, разделительная линия видна.
Эти доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности каких-либо сомнений не вызывают.
Протокол оформлен правомочным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков относительно правил их заполнения не усматривается.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом изложенного, суд находит доказанным то, что Попов В.Г., управляя транспортным средством при описанных обстоятельствах в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом двойную сплошную линию разметки, разделяющую встречные полосы, а поэтому его действия следует расценивать как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.15. ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Попову В.Г.. назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом личности виновного.
Т.о. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи № судебного участка Карасукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложение административного взыскания на Попова Виктора Геннадьевича, за совершенное им правонарушение предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Попова В.Г. без удовлетворения.
Судья - И.Ю.Попова
