Решение от 28 января 2014 года №12-2/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года                              с.Ербогачен
 
    Катангский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шайдуллина Р.С., при секретаре Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № 12-2/2014 апелляционную жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении Дятлов АБ,
 
установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Акимовой С.В. судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области Дятлов АБ был признан виновным в том, что умышленно не выполнил требование прокурора Катангского района, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом «О прокуратуре РФ», и подвергнут административному наказанию по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Дятлов АБ, не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в ее обоснование указав, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании представитель администрации МО «Катангский район» и представитель Дятлов АБ – Башмаков АО, действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу Дятлов АБ поддержал полностью, пояснив, что прокуратурой Катангского района в связи с обращением ГУЭП «-------» ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в адрес мэра МО «Катангский район» с требованием о предоставлении в прокуратуру района информации, касающейся задолженности за электроэнергию отдела по развитию культуры, молодежной политике и спорту МО, а именно, поступили ли в адрес администрации района какие-либо запросы от заявителя (№, дата), направления ответов, принятые меры (если ответы не направлялись, указать причину). На данный запрос, за печатью и.о.главы администрации МО «Катангский район» Дятлов АБ направлен ответ о том, что отношения администрации района и ГУЭП «-------», являются отношениями хозяйствующих субъектов, споры между которыми разрешаются в судебном порядке, и не являются предметом вмешательства прокуратуры.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Катангского района повторно запросила вышеназванную информацию. В связи с изложенными в ответе доводами в предоставлении запрашиваемой информации прокуратуре Катангского района было отказано (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Катангского района в отношении Дятлов АБ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, т.е. невыполнение законных требований прокурора.
 
    Помощник прокурора Катангского района Лисичников В.А. просил постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.17.7. КоАП РФ в отношении Дятлов АБ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает запрос в администрацию МО «Катангский район» не является вмешательством в хозяйственную деятельность, обращение руководителя ГУЭП «-------» касается правоустанавливающих документов, подразделений администрации района.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, жалобы и административного дела № 4-129/2013, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого бесспорно установлена его вина
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения, обстоятельства его совершения, виновность лица в его совершении подлежат обязательному выяснению и обоснованию, с приведением в постановлении, согласно п.п. 4,6 ст.29.10 Кодекса, всех данных, на основании которых орган, в производстве которого находится дело установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст.17.7 КоАП РФ невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом – влечет наложение административного штрафа.
 
    Диспозиция указанной статьи говорит о том, что данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не установлено.
 
    В соответствии с федеральным законом «О прокуратуре РФ» предметом надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов органами местного самоуправления. Только во исполнение этих функций прокурор вправе требовать от руководителей предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
 
    В данном случае требование прокурора о предоставлении информации нельзя признать законным, поскольку запросы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не касались соблюдения Конституции РФ и исполнения законов администрацией МО «Катангский район», а касались отношений двух хозяйствующих субъектов по поводу задолженности за электроэнергию. Более того, в запросах прокуратуры нет указания на то, в связи с проверкой соблюдения каких законов администрацией МО «Катангский район» запрашивается вышеназванная информация.
 
    Как установлено в судебном заседании на запросы прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № по поводу наличия (отсутствия) задолженности за электроэнергию отдела культуры администрации МО «Катангский район» в связи с обращением ГУЭП «-------» и.о. главы администрации Дятлов АБ дал письменный ответ прокурору Катангского района ст. советнику юстиции Фаркову А.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, мировым судьей не дана правовая оценка этому обстоятельству.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дятлов АБ подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.
 
    Таким образом, обязательным условием признания лица виновным является доказанность его вины, чего в данном деле не усматривается.
 
    По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении отсутствия событий административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление (см.ст.ст. 2.9,24.5), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Апелляционную жалобу Дятлов АБ - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Катангского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении Дятлов АБ – отменить.
 
    Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд.
 
    Судья: Р.С. Шайдуллин