Решение от 03 апреля 2014 года №12-2/2014

    Дело 12-2/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении    
 
    п. Атяшево                             03 апреля 2014 года
 
    Судья Атяшевского районного суда Республики Мордовия Селькина Р.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Толкачева Ю.И., его защитника – адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Селяевой Е.Б, предъявившей удостоверение № от 26.04.2005 года и представившей ордер № 25 от 25.02.2014 года,
 
    рассмотрев жалобу Толкачева Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 31 января 2014 года Толкачев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде и административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением Толкачев Ю.И. обратился в Атяшевский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 31 января 2014 года. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2014 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что данное оно вынесено необоснованно и незаконно, поскольку вменяемое правонарушение не совершал, транспортным средством не управлял. Указанное обстоятельство подтвердили свидетели Т_., который управлял данным транспортным средством, и П_. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.
 
    В судебном заседании Толкачев Ю.И. поддержал доводы жалобы и пояснил, что 23 ноября 2013 года транспортным средством он не управлял, по этой причине отказался от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дело мировым судьей не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, при отказе им от освидетельствования понятые отсутствовали, права им не разъяснялись. Документов на право управления транспортным средством при себе не имел.
 
    Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Селяева Е.Б., также поддержала доводы жалобы, считала, что достаточные доказательства для привлечения Толкачева Ю.И. к административной ответственности отсутствовали, допрошенные судом свидетели подтвердили, что Толкачев Ю.И. 23 ноября 2013 года транспортным средством не управлял, при составлении протокола понятые отсутствовали.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, инспекторов ДПС ОГАИ ГИБДД ММО МВД по Республике Мордовия «Чамзинский» Романова В.А. и Парфенова Д.В., свидетелей Т_. и П_. об управлении автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, Т_., а не Толкачевым Ю.И., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Толкачева Ю.И. подлежащими отклонению, а постановление мирового судьи от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации подлежащем оставлению без изменения. Свой вывод суд обосновывает следующим.
 
    Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 данной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2013 года в 21 час. 50 мин. Толкачев Ю.И. около дома № 24 на ул. Республиканская п. Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Таракину С.Н., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года усматривается, что у Толкачева Ю.И. имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза поведение не соответствовало обстановке, которые и послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, Толкачев Ю.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
 
    Следовательно, инспектор ГИБДД имел законное основание для направления Толкачева Ю.И. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД Российской Федерации последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Толкачев Ю.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом довод жалобы об отсутствии понятых и что им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП Российской Федерации, не может быть признан обоснованным. Из бланков представленных процессуальных документов следует, что графа, предусматривающая подпись понятых о факте разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП Российской Федерации. Тем не менее, отсутствие в процессуальных документах отметки о разъяснении понятым статьей 25.7 КоАП Российской Федерации не свидетельствует о том, что фактически данная статья им не была разъяснена.
 
    Направление Толкачева Ю.И. как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД. В поданной жалобе и в судебном заседании Толкачевым Ю.И. данный факт не оспаривался заявителем.
 
    Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании в соответствии со стаьей 17.9 КоАП Российской Федерации допрошены в качестве свидетеля инспекторы ГИБДД Романов В.А. и Парфенов Д.В. Из их показаний следует, что 23.11.2013 года при патрулировании улиц п. Чамзинка они заметили автомобиль марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак №, движущийся в сторону п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, вилявший из стороны в сторону. При остановке автомобиля марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак № возле магазина «Сигнал» п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия, водитель Толкачев Ю.И. на их глазах пересел с водительского кресла на пол, поскольку пассажирское кресло спереди отсутствовало. Пассажиры, а именно Т_. и П_. находились на заднем сиденье. У Толкачева Ю.И. имелись внешние признаки опьянения, указные в протоколе, поэтому было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался в присутствии понятых. Подписать протоколы и дать письменное объяснение по поводу вменяемого правонарушения Толкачев Ю.И. отказался в присутствии понятых, что они удостоверили своими подписями.
 
    Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Толкачева Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
 
        Довод жалобы о необоснованном отклонении мировым судьей показаний свидетелей П_. и Т_. об управлении транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак № 23.11.2013 года Т_. по мотивам их заинтересованности в исходе дела, судом отвергаются, поскольку они были мировым судьей исследованы и объективно оценены в совокупности с другими доказательствами и направлены на переоценку выводов мирового судьи.
 
    Действия Толкачева Ю.И. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Толкачева Ю.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Толкачеву Ю.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно пункта 1.6 ПДД Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством
 
    Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным Толкачевым Ю.И. в жалобе и в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Толкачева Ю.И. оставить без изменения, жалобу Толкачева Ю.И. - без удовлетворения.
 
    Судья                      Р.С.Селькина