Решение от 13 января 2014 года №12-2/2014

Дело №12-2/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «13» января 2014 года г.Тамбов
 
    Судья Советского районного суда г.Тамбова Лядов О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.08.2013 Ермошин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком . При этом мировым судьей установлено, что 13.07.2013 Ермошин В.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, далее - ПДД): управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ермошин В.А. обратился в суд с жалобой указав, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены процессуальные нормы КоАП, заявитель считает постановление незаконным и не обоснованным, вынесенным без учета возражений Ермошина В.А. Медицинское освидетельствование Ермошина В.А. проведено с нарушением действующего законодательства, акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством. У инспектора ДПС отсутствовали основания для направления Ермошина В.А. на медицинское освидетельствование.
 
    Решением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17.09.2013 постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.08.2013 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 10.12.2013 решение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17.09.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Ермошиным В.А. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника Гриднева А.М.
 
    Телеграмма на имя Гриднева А.М. о времени и месте судебного заседания возвращена почтовым отделением с отметкой «по извещению за телеграммой не явился».
 
    При таких обстоятельствах считаю Гриднева А.М. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежаще.
 
    Ермошин В.А. о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще (телефонограммой лично и телеграммой по месту жительства), в суд не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП считаю рассмотрение дела в отсутствии Ермошина В.А. и Гриднева А.М. возможным.
 
    Инспектор ДПС Куликов А.А. в судебном заседании пояснил, что 13.07.2013 при несении службы в ночное время у железнодорожного переезда им был замечен автомобиль . Около гостиницы водитель выбежал из машины и попытался скрыться, однако, был задержан. Им оказался Ермошин В.А., от которого исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, в присутствии 2-х понятых сделать это Ермошин В.А. отказался. Водитель был направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в отношении Ермошина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, . Факт управления автомобилем и употребление алкоголя Ермошин В.А. не отрицал, однако, от письменных объяснений отказался в присутствии понятых.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля С.В. дал аналогичные Куликову А.А. показания.
 
    Допрошенный в судебном заседании Чибряков В.П. показал, что 13.07.2013 в его присутствии Ермошин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технических средств, о чем в присутствии понятого Чибрякова В.П. был составлен протокол. При составлении протокола присутствовал и второй понятой.
 
    Выслушав свидетеля С.В., понятого Чибрякова В.П., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (пункт 2.7 ПДД).
 
    Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    Согласно материалам дела основанием полагать, что 13.07.2013 Ермошин В.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
 
    13.07.2013 инспектором ДПС СБДПС Ермошин В.А. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 КоАП и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технических средств и направлен на медицинское освидетельствование, о чем составлены протоколы в присутствии 2 понятых.
 
    В силу ч.2 ст.25.7 КоАП понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Суд оценивает протоколы как достоверные доказательства, поскольку они получены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п.10 Правил законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п.13 Правил).
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п.8 Правил).
 
    В соответствии со ст.26.8 КоАП, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
 
    Согласно акту медицинского освидетельствования от 13.07.2013 медицинское освидетельствование Ермошина В.А. проводилось врачом наркологом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» (ОГБУЗ ТПКБ КЭО) Волковым М.Ю. с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ермошина В.А. в 01час 04минуты и 01час 24минуты составила: в результате первого исследования , в результате второго
 
    По результатам освидетельствования у Ермошина В.А. установлено состояние опьянения.
 
    Доводы Ермошина В.А. о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением действующего законодательства, а потому акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством, у инспектора ДПС отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование, судья считает необоснованными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
 
    Факт совершения Ермошиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управление транспортным средством от 13.07.2013; показаниями свидетеля С.В., не доверять которы у суда оснований не имеется.
 
    Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП.
 
    При таких обстоятельствах действия Ермошина В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП.
 
    Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП, требования ст.51 Конституции Российской Федерации Ермошину В.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены, о чем имеется его роспись.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП составляет один год, следовательно, на момент вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания Ермошину В.А. мировой судья учел обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил ему справедливое наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП.
 
    В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
 
    Доводы жалобы заявителя правовых оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной мировым судьей в обоснование своих выводов, которые нахожу законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Советского района г.Тамбова от 06.08.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ермошина В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: О.Л. Лядов