Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
Дело №12-2/2014 РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Султанова Н.Р., представителя ФИО5 действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Султанова Н.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Султанова Н.Р. по ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Вышеуказанным постановлением Султанов Н.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1500 рублей.
В своей жалобе Султанов Н.Р. просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, мотивируя тем, что он данного правонарушения не совершал. Обжалуемое постановление основано лишь на объяснениях ФИО4 -участника ДТП, которая заинтересована в установлении его вины, без которой она не получит страхового возмещения. Инспекторами ДПС в ходе составления материалов дела были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, являющийся владельцем транспортного средства, под управлением которого в момент ДТП находилась его супруга ФИО4, который также заинтересован в установлении его вины. Инспектором ДПС не была допрошена в качестве свидетеля по делу пассажир, который ехал с ним, и в ходе вынесения обжалуемого постановления не приняты во внимание его объяснения и т.д.
В дополнении к своей жалобе Султанов Н.Р. указал, что в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об административном правонарушении, ему вменено нарушение иных пунктов ПДД, чем те на нарушение, которых указано в обжалуемом постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении. Административного протокола в отношении него за нарушение п.9.10 не составлялось, административное производство за нарушение им вышеуказанного пункта ПДД в его отношении не возбуждалось и т.д.
В суде Султанов Н.Р. свою жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе и дополнении к ней, также показал, что виноватым себя не считает, ехал <адрес>, увидел, когда автомобиль Фольксваген совершал разворот метров за 150-200, нажал на тормоз, машину занесло, увеличил подачу газа переднеприводного автомобиля согласно ПДД, пытался совершить маневр уклонения от столкновения с автомобилем Фольксваген, произошел удар в правую часть автомобиля Фольксваген, его машину развернуло и потащило в сторону кювета, где произошел переворот, его автомобиль оказался на крыше, они его перевернули и вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД не опросили его пассажира. Допрошенные свидетели, заинтересованные лица.
Представитель ФИО5 поддержал жалобу и дополнение к ней по основаниям указанным в них.
Исследовав административный материал, материалы дела, заслушав объяснения Султанова Н.Р. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из объяснений Султанова Н.Р. имеющихся в материалах дела об административном правонарушении и в суде установлено, что при вынесении постановления он оспаривал событие административного правонарушения. В этой части объяснения лица привлекаемого к административной ответственности не опровергнуты.
По поступившим в суд материалам дела об административном правонарушении в отношении Султанова Н.Р. по факту ДТП установлено, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано о нарушении Султановым Н.Р. пункта 11.2 ПДД РФ.
Согласно п.11.2. Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: т.ч. транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Однако в постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Н.Р. признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ.
Пунктом 9.10. Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не указано на основе, каких доказательств, сделан вывод о нарушении Султановым Н.Р. положений п.9.10. ПДД, тогда как, согласно протокола об административном правонарушении указано нарушении Султановым Н.Р. п.11.2 ПДД, в ходе рассмотрения данного дела инспектором ДПС указанные противоречия не устранены, вывод о нарушении Султановым Н.Р. требований п.9.10. ПДД РФ не мотивирован, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу прекращению, так как истек предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Султанова Н.Р., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей отменить, а жалобу Султанова Н.Р. удовлетворить, дело прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Аюпов И.Э.
(подпись)
Копия верна.
Судья_______________
Секретарь суда_______
