Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
дело № 12-2/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п. Радищево 9 июля 2014 года
Судья Радищевского районного суда Ульяновской области Гобузов Д.С.,
при секретаре Грачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покровенко С*И* на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д* в отношении Покровенко С*И*, по которому:
Покровенко С*И*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д* от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ привлечен Покровенко С.И. и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным выше постановлением, Покровенко С.И. просит его отменить.
Как указал в своей жалобе Покровенко С.И., он привлечен к административной ответственности за то, что двигаясь на автомобиле, не пропустил пешехода, который переходил проезжую часть. Однако указанное выше событие в действительности место не имело. Инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д*, без предъявления видеозаписи и других доказательств, составил постановление по делу об административном правонарушении.
Однако на месте оспаривать данное постановление он не стал, так как еще предстояло ехать на автомобиле дальнее расстояние.
На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Покровенко С.И. не явился, вместе с тем о дне, времени и месте заседания извещался надлежащим образом.
Суд, учитывая мнение инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д*, определил рассмотреть жалобу в отсутствие П*
В судебном заседании старший инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д* показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 35 мин. при патрулировании участка автотрассы «<адрес>», выявил то, что Покровенко С.И., управляя автомобилем и двигаясь по автотрассе, на нерегулируемом перекрестке, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть. В связи с тем, что Покровенко С.И. признал вину в совершении административного правонарушения, то он без составления протокола об административном правонарушении вынес постановление о его привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Выслушав объяснение старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д*, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
Так, ст.12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В ч.2 ст.28.6 КоАП РФ закреплено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, если физическое лицо, совершившее административное правонарушение, согласилось с юридической квалификацией своих действий и с назначаемым административным наказанием, то выносится постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.
Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указана объективная сторона совершенного Покровенко С.И. правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на 33 км. автотрассы <адрес> Покровенко С.И., управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Покровенко С.И. в момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не оспаривал факт совершения указанного выше правонарушения и назначенного ему административного наказания.
В постановлении какой-либо записи или отметки, свидетельствующей о том, что Покровенко С.И. не согласен с данным постановлением не имеется.
Кроме того, в постановлении в соответствующих строках имеются подписи, свидетельствующие о том, что Покровенко С.И. не был лишен возможности указать в постановлении о несогласии с его содержанием.
Из вышеуказанного следует, что событие административного правонарушения имело место быть.
На схеме участка автотрассы 1Р-228 «<адрес>» указаны дорожные знаки 2.3.1 «Пересечение с главной дорогой», 5.19.1 «Пешеходный переход» (л.д. 8).
Таким образом, выводы инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д* о нарушении Покровенко С.И. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ являются правильными.
Назначенное Покровенко С.И. наказание соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Довод жалобы Покровенко С.И. о том, что на участке автотрассы <адрес>» не имеется дорожного знака и разметки «пешеходный переход» опровергается исследуемой в судебном заседании схемой.
Для разрешения жалобы, довод Покровенко С.И. о том, что ему сотрудник ДПС не представил видеозапись, правового значения не имеет, так как он на момент вынесения постановления был согласен с юридической оценкой своих действий и наказанием.
Каких-либо нарушений прав Покровенко С.И., влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установлено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Д* в отношении Покровенко С*И* оставить без изменения, а жалобу Покровенко С*И* без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Гобузов
