Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 12-2/2014
<данные изъяты> 12-2/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московская область
г. Реутов 20 января 2014 года
Суд в составе председательствующего федерального судьи Реутовского городского суда Московской области Васильева А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Базылева Сергея Петровича, <данные изъяты>, на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира первого взвода СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 о привлечении Базылева С.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира первого взвода СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Базылев С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Базылев С.П. обжаловал его, направив по почте 28.12.2013 жалобу в Реутовский городской суд Московской области, куда последняя поступила 17.01.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В данном случае указанные требования закона заявителем соблюдены.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базылева С.П. содержит его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако, несмотря на это настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ рассмотрено по месту совершения правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
В ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Об обязанности рассмотрения ходатайств прямо указывают, в числе прочих, п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, п. 6 ст. 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 113 и 122 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185.
В тоже время в статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения, каковым в данном случае является <адрес>.
При таких обстоятельствах жалоба Базылева С.П. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира первого взвода СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в течение трех суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Базылева С.П. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира первого взвода СБ ДПС ГИБДД ОРУМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ направить по подведомственности в Заволжский районный суд <адрес> (170026, <адрес>).
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток.
Судья: подпись А.С. Васильев
Копия верна:
Судья Секретарь
