Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: 12-2/2013год
Мировой судья Дело № 12-2/2013 год
Бухарова Е.И.
РЕШЕНИЕ
город Бабаево 10 января 2013 года
Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ухова Т.В.,
с участием адвоката Малинина В.В. – Лаптева Е.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Малинина В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года, которым Малинин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Малинин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле дома № № на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года Малинин В.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Малинин В.В. обжаловал постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что им было заявлено два ходатайства: первое от 29.10.2012 года о рассмотрении дела 31.10.2012 года в его отсутствие, и второе от 30.10.2012 года об отложении дела ввиду болезни. Второе об отложении написано позднее, тем самым отменяет первое. Кроме того, он ходатайствовал о проведении заседания без его участия назначенного на 31.10.2012 года, а не на другой день. О том, что суд перенес заседание, его никто не уведомлял, повестка ему не была направлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение этих требований влечет нарушение его права на судебную защиту.
Кроме того, определение суда от 31.10.2012 года выносилось и ввиду того, что не поступило доказательство – аудиозапись. Считает, что суд, отложив заседание, должен был дождаться получения записи, чтобы её оценить. Фактически о результатах исполнения запроса ничего не было выяснено, а запись поступила в суд на следующий день после заседания – 14.11.2012 года. Также судом не рассмотрено его ходатайство в части истребования документов на прибор.
В связи с тем, что постановление получено им 22.11.2012 года, считает, что срок обжалования им не пропущен и его восстановление не требуется.
Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 Бухаровой Е.И. от 13 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Малинин В.В. в судебное заседание не явился, просил провести заседание в его отсутствие с участием защитника Лаптева Е.В.
В судебном заседании адвокат Лаптев Е.В. поддержал жалобу Малинина В.В., уточнил требования, просил производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Малинина В.В., адвоката Лаптева Е.В. нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно имеющегося в материалах дела определения от 27 сентября 2012 года мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 10 часов 30 минут 31 октября 2012 года ( л.д.1), о чем Малинин В.В. извещен заказным письмом с уведомлением 01 октября 2012 года ( л.д. 10).
31 октября 2012 года от Малинина В.В. мировому судье поступило заявление о переносе судебного заседания назначенного на 31 октября 2012 года в 10 час. 30 мин. на другой день в виду его болезни ( л.д.4). К заявлению приобщено заключение Чагодощенской центральной районной больницы, о том, что он с 30 октября 2012 года находился на стационарном лечении ( л.д.12).
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 31 октября 2012 года рассмотрение административного материала в отношении Малинина В.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 15 часов 00 минут 13 ноября 2012 года в связи с его болезнью (л.д.14).
Из материалов дела следует, что судебная повестка Малинину В.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 13 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 60 не направлялась.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности - Малинина В.В., и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Малинина В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении 13 ноября 2012 года, в материалах дела не имеется.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Малинина В.В. на защиту.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60, вынесенные в отношении Малинина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Малинина В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
Решил:
Жалобу Малинина В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 13 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Малинина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Бабаевского районного суда Т.В. Ухова
Копия верна.
Судья Бабаевского районного суда Т.В. Ухова
Секретарь суда- ФИО4
СПРАВКА
Решение вступило в законную силу 10 января 2013 года.
Судья Бабаевского районного суда- Т.В. Ухова
