Решение от 25 февраля 2013 года №12-2/2013г.

    Дело 12-2/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п. Атяшево                             25 февраля 2013 года
 
    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькина Р.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Михайловой Н.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сальникова А.В.,
 
    его защитника – адвоката КА «Республиканская юридическая защита» Кузнецова Е.И., предъявившего удостоверение № и ордер № 25 от 04.02.2013 года,
 
    рассмотрев жалобу Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17.12.2012 года водитель Сальников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за то, что 02.11.2012 года в 22 часа 15 минут на 5 км. автодороги сообщением п. Атяшево-с. Дубенки Республики Мордовия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи от 17.12.2012 года в порядке ст. 30.1 КоАП РФ Сальников А.В. просил об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава преступления, ссылаясь на то, что 02.11.2012 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в момент приезда патрульного автомобиля ДПС находился возле своего автомобиля в присутствии свидетелей Н_. и НСЮ. По его мнению, мировой судья в постановлении сослался на показания допрошенного по своей инициативе свидетеля И_ как на очевидца управления им автомобилем 02.11.2012 года в состоянии опьянения. Вместе с тем, указанный свидетель первоначально не заявлялся должностным лицом ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский», составившим протокол об административном правонарушении, его показания противоречат показаниям других допрошенных судом свидетелей. Сам факт употребления спиртных напитков в вечернее время 02.11.2012 года не отрицал, утверждал, что после употребления спиртных напитков транспортным средством не управлял, дожидался возле автомобиля приезда родственника (зятя), который должен был перегнать автомобиль к его дому.
 
    В судебном заседании Сальников А.В. и его защитник Кузнецов Е.И. жалобу поддержали по тем же основаниям. Пояснили, что Сальников А.В. действительно 02.11.2012 года в вечернее время после окончания работы на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №. совместно с Х_. поехал домой в с. Капасово Атяшевского муниципального района Республики Мордовия. По пути следования Х_. предложил употребить спиртные напитки по поводу рождения ребенка, на что он согласился. Доехав до с. Батушево Атяшевского муниципального района Республики Мордовия он остановил автомашину на обочине автодороги возле КФХ «Од Азор» Кандрашкина А.И., после чего пересев на заднее сиденье стал употреблять совместно с Х_. спиртные напитки. Х_., опьянев от выпитого, уснул, а он остался дожидаться приезда зятя, которого вызвал по мобильному телефону, чтобы последний отогнал его автомобиль домой. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль под управлением Н_., который, подумав, что произошла поломка, предложил свою помощь. Когда он находился возле своего автомобиля, подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, которые на патрульном автомобиле доставили в отделение полиции и произвели освидетельствование на состояние опьянения. После установления опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что он после распития спиртных напитков не управлял автомобилем, а находясь возле автомобиля ожидал приезда родственника. Просили постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17.12.2012 года отменить ввиду допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, просили производство по делу прекратить.
 
    Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, инспектора ДПС ГИБДД ММО России «Ардатовский» ФИО25., свидетелей Г_., К_., И_., Н_., НСЮ., Х_., исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы Сальникова А.В. подлежащими отклонению, а постановление мирового судьи от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подлежащем оставлению без изменения. Свой вывод суд обосновывает следующим.
 
    Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшим дело.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Сальников А.В. 02.11.2012 года в 22 часа 15 минут на 5 км. автодороги сообщением п. Атяшево-с. Дубенки Республики Мордовия управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
        Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.
 
    Основанием полагать, что водитель Сальников А.В. 02 ноября 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
 
    В акте освидетельствования серии № от 02.11.2012 года указаны признаки опьянения, которые послужили основанием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние Сальникова А.В. на момент освидетельствования.
 
    Как следует из материалов дела, освидетельствование Сальникова А.В. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования.
 
    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в присутствии понятых, когда Сальников А.В. собственноручно удостоверил согласие с его результатами своей подписью.
 
    При освидетельствовании использован прибор Алкотектор PRO-100 COMRI с приведением номера и даты поверки.
 
    Результат исследования распечатан прибором на ленте, на которой отражен результат 1200 мг/л и указан в акте освидетельствования.
 
        Факт совершения Сальниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему результатами теста дыхания на бумажном носителе, согласно которым у Сальникова А.В. было выявлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Эти обстоятельства не отрицаются самим Сальниковым А.В. Ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку указанные документы составлены в присутствии понятых, а потому вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
 
        Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не содержат существенных противоречий.
 
    Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Сальникову А.В. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и реализованы им в ходе рассмотрения дела в полном объеме.
 
    Доводы Сальникова А.В. и защиты о незаконности постановления мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17.12.2012 года в связи с тем, что он в 22 час 15 минут 02.11.2012 года не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а лишь находился возле него, а показания свидетеля И_. являются необъективными, по мнению суда, являются несостоятельной.
 
    Допрошенные судом инспектор ДПС ГИБДД ММО России «Ардатовский» Живаев В.В. и сотрудник ММО России «Ардатовский» Кумакшев А.А., осуществлявшие службу 02.11.2012 года по соблюдению безопасности дорожного движения на указанном участке Атяшевского муниципального района Республики Мордовия, подтвердили факт управления на 5 км. автодороги сообщением п. Атяшево - с. Дубенки Республики Мордовия водителем Сальниковым А.В. автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №. в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт был выявлен после сообщения водителя И_. об управлении Сальниковым А.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и создании аварийной ситуации. Состояние опьянения было установлено в результате освидетельствования в присутствии понятых, с которым Сальников А.В. согласился.
 
    Свидетель И_. также подтвердил суду, что 02.11.2012 года около 22 часов на дороге сообщением п. Атяшево - с. Дубенки Республики Мордовия возле КФХ Кандрашкина А.И. водитель автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №. Сальников А.В., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, выездом на встречную полосу движения создал аварийную ситуацию. Только принятые им меры предупреждения путем подачи светового и звукового сигналов и маневр по объезду автомобиля под управлением Сальникова А.В. по обочине позволили избежать ДТП, о чем он и сообщил сотруднику ДПС ГИБДД Живаеву В.В.
 
    Ссылка Сальникова А.В. в жалобе на то, что он не управлял транспортным средством, не соответствует действительности, так как совокупность доказательств, приведенных мировым судьей в обоснование вывода о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, объективно свидетельствует о том, что он являлся водителем. Свидетелями тому были сотрудники ММО России «Ардатовский» Живаев В.В., Кумакшев А.А. и водитель И_. Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Также, следует принять во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Сальников А.В. не заявлял о том, что не управлял транспортным средством. Более того, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были применены к Сальникову А.В. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в соответствующих процессуальных документах не сделал. С учетом вышеуказанных обстоятельств, изложенное позволяет расценивать данную версию как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Это не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу, однако, дает основания критически относиться к означенной версии.
 
        Суд критически относится к показаниям НАА., Н_. и Х_. поскольку они опровергаются совокупностью материалов дела об административном правонарушении.
 
 
        При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Сальникову А.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и снижено быть не может.
 
    Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    В силу изложенных обстоятельств, по убеждению суда постановление мирового судьи от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении Сальникова А.В. является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Сальникова А.В. оставить без изменения, жалобу Сальникова А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                      Р.С.Селькина