Решение от 23 января 2013 года №12-2/2013г.

№12-2/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск 23 января 2013 г.
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Матосова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Дальнегорска на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска от 30.10.2012 г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина ФИО5,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 30.10.2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> подан протест, в котором он просит указанное постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседаниистарший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А. уточнила требования, изложенные в жалобе – пояснила, что поскольку сроки давности привлечения Курочкина А.Э. к административной ответственности истекли и вопрос о виновности лица обсуждаться не может, то просила постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья сослался в постановлении на решение Дальнегорского районного суда от 29.10.2012 г., которое к моменту принятия постановления, не вступило в законную силу, прекратила производство по делу без исследования обстоятельств дела. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Курочкина А.Э. к административной ответственности.
 
    Защитник Курочкина А.Э. – Петряев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами протеста не согласился. Пояснил, что мировой судья обоснованно, после исследования всех обстоятельств дела, пришел к выводу, что производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение Дальнегорского районного суда от 29.10.2012 г., которым представление прокурора г. Дальнегорска от 30.07.2012 г. было признано незаконным, обжалуется в суде апелляционной инстанции и результат рассмотрения еще не известен, поэтому прекращать дело в связи с истечением сроков давности привлечения Курочкина А.Э. к административной ответственности – преждевременно.
 
    Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора Пушкеля Л.А., защитника Петряева А.В., считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» Курочкина А.Э. явился тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курочкин А.Э. допустил умышленное невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении об устранении нарушений требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако такой вывод является преждевременным.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось Курочкиным А.Э. в Дальнегорский районный суд. Оспаривая законность вынесенного представления, Курочкиным А.Э. ставился вопрос об отмене представления как незаконного. В судебном заседании у мирового судьи установлено, что Курочкиным А.Э. был дан ответ прокурору на представление и дана информация о невозможности исполнения представления по объективным причинам.
 
    Как следует из содержания диспозиции ст. 17.7КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла. В судебном заседании у мирового судьи, умысел Курочкина А.Э. на неисполнение требований прокурора установлен не был. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы протеста о том, что мировой судья прекратил производство по делу, не исследовав обстоятельства дела, суд считает необоснованными, поскольку мотивы принятого решения судьей приведены, обстоятельства дела исследованы в полном объеме.
 
    Заслуживает внимание довод протеста о том, что в постановлении мирового судьи допущена ошибка в указании статьи КоАП РФ, вместо статьи 17.7 КоАП РФ в постановлении имеются указания на статью 7.17 КоАП РФ. Считаю, что мировым судьей была допущена опечатка, в связи с чем, следует внести уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления, указав, вместо статьи 7.17 КоАП РФ, статью 17.7 КоАП РФ.
 
    Протест прокурора не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Дальнегорска Приморского края от 30 октября 2012 г. - оставить без изменения, а протест прокурора г. Дальнегорска на данное постановление мирового судьи – без удовлетворения.
 
    Внести уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть постановления, указав, вместо статьи 7.17 КоАП РФ, статью 17.7 КоАП РФ.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья В.Г. Матосова