Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: 12-2/2013
К делу 12 - 2/2013
РЕШЕНИЕ
г. Сочи «15» января 2013 года
Судья Хостинского районного суда г. Сочи
Краснодарского края Клименко И.Г.
При секретаре Романовой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Анисимова А.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Анисимов А.Н., будучи не согласным с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 04.06.2012 года инспектором ГИБДД г. Краснодара Дашко С.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и восстановлении срока на его обжалование.
В обоснование доводов своей жалобы, Анисимов А.Н. на то, что несмотря на то, что автомобиль юридически находятся у него на праве собственности, но при этом он выбыл из его управления в связи с оформлением доверенности и передачи автомобиля под управление другого лица.
В судебном заседании Анисимов А.Н. на доводах своей жалобы настаивал.
Суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд при этом исходит из следующего.
Установлено, что 04.06.2012 г. старшим инспектором ГИБДД г.Краснодара Дашко С.В. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Анисимова А.Н, являющегося владельцем автомобиля – транспортного средства ВАЗ 21093 госномер № за превышение скорости на федеральной автомагистральной дороге (ФАД) «Джубга - Сочи» 193 км.
Таким образом допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшее место 27.05.2012 г.в 18 часов 15 минут.
Однако, суду достоверных сведений о том, что водителем в указанное время, указанного автомобиля является Анисимов А.Н., не представлено. Поскольку из предоставленного суду фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального оборудования невозможно идентифицировать личность водителя (л.д. 12).
При этом Анисимовым А.Н. суду предоставлена доверенность, оформленная 09.02.2012 года у нотариуса сроком действия на 6 месяцев, то есть до 06.08.2012 года на право управлять и распоряжаться его транспортным средством – ВАЗ21093, госномер № К. (л.д. 7).
Также Анисимовым А.Н. представлена суду справка о том, что 2.05.2012 года он находился с 09 до 18 часов 00 минут на своём рабочем месте в г.Сочи (л.д. 6).
В соответствии с ч.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что автомобиль, действительно, находился в его пользовании, так как таким образом он оформил его приобретение этого автомобиля у Анисимова А.Н., позже он продал этот автомобиль другому лицу по оформленной доверенности. Установленные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что Анисимов А.Н. совершил вменённое ему административное правонарушение.
Кроме того, суд считает возможным восстановить Анисимову А.Н. срок на обжалование постановления по административному материалу, так как установлено, что постановление было вынесено без участия Анисимова А.Н. в другом городе – г.Краснодаре, которое он получил по почте.
Таким образом, Анисимов А.Н. был лишён возможности защитить свои права.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявитель Анисимов А.Н. при подаче жалобы в суд предоставил доказательства, подтверждающие, что 27.05.2012 года данным транспортным средством управлял К. данный факт не опровергает и сам К.
На основании изложенного, суд находит постановление подлежащим отмене, а жалобу Анисимова А.Н., подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 26.11 КоАП РФ, 30.1 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Восстановить Анисимову А.Н. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления № от 25.03.2012 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Жалобу Анисимова А.Н. на постановление № от 25.03.2012 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.
Постановление № от 25.03.2012 года инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД (г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции Дашко С.В. по делу об административном правонарушении о привлечении Анисимова А.Н. к административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не подлежит, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья: Клименко И.Г.
