Решение от 04 февраля 2013 года №12-2/2013

    № 12-2/2013             РЕШЕНИЕ
 
    Р.п.Даниловка 04.02.2012г.
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Т.К. Фоменко
 
    с участием Иваненко А.В.,
 
    заинтересованного лица - ВРИо начальника Даниловского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Сныткина М.А.
 
    рассмотрев жалобу Иваненко ФИО4 на постановление о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012г. за административные правонарушения, предусмотренные ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП, в отношении Иваненко ФИО5
 
    установил:
 
    08.10.2012г. было возбуждено административное производство в отношении ИваненкоА.В., в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3,ч.4 ст. 20.4.ч.4 КОАП РФ (нарушения требований пожарной безопасности).
 
    В отношении ИваненкоА.В. составлены протоколы об административном правонарушении от 08.10.2012г. по ч.1, ч.3,ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ.
 
    Постановлением от 19.10.2012г. Иваненко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3,ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000руб. (по более тяжкому наказанию).
 
    Иваненко А.В. не согласился с постановлением о привлечении его к административной ответственности и обжаловал его на том основании, что постановление вынесено в нарушении требований КОАП РФ, поскольку его вина в совершении противопожарного законодательства не установлена, в связи с чем, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
 
    Заявитель также просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, как пропущенный по уважительной причине.
 
    ИваненкоА.В.в суд не явился, хотя о дне рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
    ИваненкоА.В. в судебном заседании от 16.01.2012г. поддержал жалобу и обстоятельства, указанные в жалобе, дополнив их тем, что он не согласен с постановлением, протоколом об административном правонарушении и по тому основанию, что выданное предписание по факту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует действующему законодательству( п.10 табл.1 НПБ 110-03 определен для предприятий торговли, ООО « Очаг» не является предприятием торговли). <данные изъяты>
 
    «Очаг» не используются помещения выше категории В4 и Д по пожарной опасности, согласно гл.8 закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; эвакуационные пути не эксплуатируются : в ООО « Очаг» всего 12 единиц техники, в связи с чем, разработка плана расстановки автомобильной техники на открытой стоянке не требуется, часть нарушений противопожарной безопасности устранены (табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны установлена, отверстия и зазоры заделаны, сроки и порядок противопожарного инструктажа определены, наряды – допуски на проведение огневых работ выдаются, перечень вопросов для проверки знаний требований противопожарной безопасности работников организации составлен и т.д.).
 
    ВРИо начальник Даниловского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области СныткинМ.А. в судебном заседании не согласился с жалобой Иваненко А.В. и показал, что после проведения противопожарного законодательства он составил 3 протокола об административном правонарушении, копии протоколов были вручены должностному лицу, протоколы рассмотрены, постановление о привлечении к административной ответственности ИваненкоА.В. получил 30.10.2012г., а жалобу он подал 11.12.2011г.. Иваненко А.В. пропустил сроки обжалования постановления без уважительных причин.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1п.4 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается следующие вопросы: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое в административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    На основании ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В соответствии со ст. 28.3КоАП РФ, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ.
 
    В силу ст. 23.34 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КОАП РФ.
 
    Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, имя, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, ст. закона субъекта РФ, объяснения, Ф.И.О.
 
    В ст. 26.1 КоАП РФ, указаны обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административно правонарушении: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу и другие обстоятельства.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.
 
    Согласно ст. 26.11КоАП РФ, судья осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
 
    Из копии распоряжения органа государственного контроля ( надзора) от 27.08.2012г. № 114 следует, что проверка проведена с целью реализации ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и ИП на 2012г.
 
    Акт проверки от 28.09.2012г. свидетельствует, что в ООО « Очаг» имеются нарушения противопожарного законодательства ( 23 нарушения противопожарного законодательства).
 
    Копии предписаний 114/1/1 (23 нарушений противопожарного законодательства), 114/1/2 (5 нарушений противопожарного законодательства) от 28.09.2012г. подтверждают, что нарушения противопожарного законодательства имели место (административные помещения не оборудованы АУПС НПБ ; не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны(п.6 постановления Правительства 390 от 25.04.2012г.); при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности ( п. 33 Постановления Правительства 390 от 25.04.2012г.); в административном здании отсутствует система оповещения управления эвакуации людей ( НПБ 104-03); помещение гаража для хранения транспорта не обеспечены АУПС НПБ 110-03; руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными, в том числе электрическими проводами, кабелями и технологическими коммуникациями ( п. 22 постановления правительства 390 от 25.04.2012г).; производственно- складское помещение не оборудовано по АУПС НПБ 110-03; руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установок и т.д.
 
    Постановлением от 19.10.2012г. Иваненко А.В. привлечен по ч.1, ч.3, ч.4 ст.20.4 КОАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000руб.
 
    В копиях протокола об административном правонарушении от 08.10.2012г. № 146728,146729,146730 в отношении ИваненкоА.В. перечислены нарушения, выявленные в ходе проверки, что ИваненкоА.В., инженер по охране труда и ТБ ООО «Очаг», являясь лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, не обеспечил исполнение противопожарного законодательства.
 
    Ксерокопия паспорта подтверждает, что Иваненко А.В.,12.03.1964года рождения, уроженец р. пос. Даниловка Даниловского района Волгоградской области.
 
    Анализируя в судебном заседании устные, письменные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ИваненкоА.В. не имеется.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.
 
    В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    На основании ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления
 
    В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Заявление ИваненкоА.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, поскольку ИваненкоА.В. в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.
 
    Из копии почтового уведомления следует, что Иваненко А.В. получил копию постановления о привлечении к административной ответственности 30.10.2012г.
 
    Из представленной в суд Иваненко А.В. копии постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012г. следует, что оно поступило в ООО « Очаг» 30.10. 2012г., а жалоба Иваненко А.В. на вышеуказанное постановление поступило в суд 11.12.2012г., то есть жалоба ИваненкоА.В. подана в нарушении процессуальных сроков.
 
    При указанных выше обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 19.10.2012г. в отношении ИваненкоА.В. по ч.1,3,4 ст. 20.4 КОАП РФ не имеется, в связи с чем, жалоба ИваненкоА.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КОАП РФ, судья
 
    решил:
 
    заявление Иваненко ФИО6 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Иваненко ФИО7 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Даниловкий районный суд в течение 10 суток.
 
        Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.    
 
            Судья :