Решение от 19 апреля 2013 года №12-2/2013

Дело № 12-2/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Половинное 19 апреля 2013 года
 
    Судья Половинского райсуда Курганской области Масич А.С, рассмотрев жалобу Андреева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района от 25 марта 2013 года в отношении Андреева Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес скрыт>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 25 марта 2013 года Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством <Данные изъяты> госномер <Номер скрыт> водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ на <Адрес скрыт>. Данным постановлением судьи, Андреев В.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с этим постановлением, Андреев В.В. обратился в Половинский районный суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. автомобилем в тот день не управлял, за рулем находилась его супруга, которая забуксовав в сугробе оставила машину и его на месте, а сама ушла в магазин, приехавшие сотрудники ГИБДД составили в отношении него административный материал. Свидетели, которые указывают, что видели его при управлении автомобилем в состоянии опьянения, а так же сотрудник ГИБДД имеют к нему личные неприязненные отношения, так же имеется ряд свидетелей, которые видели, что за рулем автомобиля ездила его супруга.
 
    В судебном заседании Андреев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он проходил освидетельствование в ОП «Половинский», автомобилем не управлял, в связи с чем, просит отменить постановление судьи. Показал, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, за рулем находилась его супруга, а все свидетели и инспектор ГИБДД испытывают к нему личную неприязнь в связи, с чем оговаривают его.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Притобольный» Д. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, указав, что позиция Андреева В.В. является способом уклонения от ответственности, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
 
    Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО «Притобольный» Г., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что 30.01.2013 года находясь на службе от дежурного отдела полиции получили указание выехать в с.Башкирское, так как там нетрезвый водитель ездит по селу. Звонок в дежурную часть поступил от местных жителей, позже звонил глава администрации сельсовета. Позже дежурный по рации передал о том, что местные жители сами задержали пьяного водителя. Прибыв на место, они обнаружили в сугробе автомобиль <Данные изъяты>, на заднем сиденье находился спящий Андреев В.В., от которого исходил резкий запах спиртного. Они получили объяснения от гражданки Стрельцовой, которая находилась непосредственно около машины и которая являлась очевидцем правонарушения. Так же рядом с машиной находился тесть Андреева, которому и был передан автомобиль. Сам Андреев был доставлен в ОП «Половинский», где было произведено освидетельствование и составлен административный материал. Ранее Андреева В.В. не знал, неприязненных отношений между ними не имеется.
 
    Свидетель А. в судебном заседании показала, что является супругой Андреева В.В. 30.01.2013 года ее супруг находился в состоянии опьянения, они поехали в магазин, их автомобиль занесло, и они забуксовали в сугробе, она ушла в магазин, а муж остался в машине.
 
    Свидетель К. в судебном заседании показал, что он распивал спиртное около пожарной части с.Башкирское, видел как на площадь выехал автомобиль, которым управляла А., автомобиль занесло и он забуксовал в сугробе, после чего А. вышла из машины и ушла в магазин, а Андреев В.В. находился в машине.
 
    Свидетель Н. в судебном заседании показал, что является соседом Андреева В.В.. 30.01.2013 года в утреннее время А. будучи в нетрезвом виде обращался к нему и он за руле автомобиля Андреева В.В. ездили в магазин. Очевидцем управления Андреевым или его супругой автомобилем не был.
 
    Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что жалоба Андреева В.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер скрыт> от 30 января 2013 года Андреев В.В. ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <Адрес скрыт>.
 
    Протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС отделения ГИБДД по Половинскому району Курганской области Г. Права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Андрееву В.В. разъяснены.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения
 
    Согласно ч.2 указанной статьи, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    К показаниям свидетеля А. суд относится критически, так как она является супругой Андреева В.В., соответственно заинтересована в исходе дела. К показаниям свидетеля К. суд относится так же критически, так как его показания противоречат собранным по делу доказательствам.
 
    Показаниям свидетеля Н. суд оценки не дает, так очевидцем правонарушения он не является.
 
    Виновность Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается актом <Номер скрыт> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2013 года, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД МО «Притобольный» Г. 30.01.2013 года проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- PRO100 Combi, показания прибора составили 2,261 промилле. В результате чего установлено, что Андреев В.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.
 
    Освидетельствование было проведено с участием понятых: П. и Г., подписи которых имеются в акте, протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что Андреев В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес скрыт>. Доводы Андреева В.В. о том, что он автомобилем не управлял, а управляла его жена, - не состоятельны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД МО «Притобольный» Г., свидетелей Ф., С., Ф., Н., С., Ш., с достоверностью подтверждающих виновность Андреева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям данных у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Показаниям свидетелей Н., Л., А., Р., К., А., согласно которых Андреев В.В. автомобилем не управлял, а управляла его жена, мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Суд трактует позицию Андреева В.В. как способ уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
 
    На основании ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Мировой судья, оценив в совокупности все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Андреева В.В. в совершении правонарушения и назначил ему наказание в соответствии с минимальной санкцией ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, а также в соответствии с целями административного наказания, установленного ст.3.1. КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи в отношении Андреева В.В. суд не усматривает и не находит оснований для удовлетворении его жалобы.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья Половинского районного суда,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Половинского района Курганской области от 30 января 2013 года в отношении Андреева Виктора Владимировича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Андреева В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня вынесения.
 
Судья                 А.С.Масич
 
Решение вступило в законную силу 19.04.2013г.