Решение от 23 января 2013 года №12-2/2013

    Дело № 12-2/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    «23» января 2013 года     г. Кольчугино
 
    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Филинова Л.П., с участием секретаря судебного заседания Аникиной Т.А., защитника Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час. в отношении Николаева М.В. был составлен протокол об административном правонарушении №№ по факту того, что он (Николаев М.В.) в указанный день в 20.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Ленд Ровер», с регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Николаев М.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Николаев М.В. обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, поскольку при рассмотрении административного протокола мировым судом ему было отказано в вызове свидетелей, которые могли подтвердить о том, что не он (Николаев М.В.) находился за рулем, а также нарушено его право на защиту, и дело рассмотрено в отсутствие защитника.
 
    В судебном заседании Николаев М.В. доводы жалобы поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время и месте он машиной не управлял, а занял водительское место после совершения ДТП на период ожидания помощи. В указанный день он совместно с отцом ФИО4 и ФИО9 менял колеса в гараже, после чего он и П. выпили пива. Потом они втроем поехали в д. Макарово, за рулем был отец ФИО4 На обратном пути по направлению в город Кольчугино у машины спустило переднее правое колесо, машину занесло и отбросило в кювет, за рулем также находился ФИО4 Машина оказалась перпендикулярно дороге, задней частью в кювете. В связи с тем, что в машине не было ключа, чтобы поменять колесо, то отец на попутной машине уехал в гараж в <адрес> за ключом. Николаев М.В. и ФИО15 остались в машине. Двигатель машины сначала работал, но бензина было мало, поэтому Николаев М.В. сел на водительское сиденье и выключил двигатель, так и остался сидеть за рулем. П. сидел на переднем пассажирском сиденье. В машине имелась бутылка водки, которую они совместно с П. распили, так как было холодно. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, в этот момент Николаев М.В. сидел за рулем, двигатель машины не работал. Николаев М.В. был в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому точно не помнит, что говорил сотрудникам ДПС. Он не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, согласен с показаниями прибора. Потом машину погрузили на эвакуатор, Николаева М.В. привезли в г. Кольчугино. Его отец - ФИО4 за это время не приехал обратно на место ДТП, приезжал позже, но там уже никого не было. При рассмотрении административного протокола мировой судья необоснованно отклонил его ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые могли подтвердить его доводы о том, что фактически управлял транспортным средством его отец. Кроме того, при рассмотрении дела нарушено его право на защиту, поскольку он заключил договор на оказание юридических услуг с «Авто-юристом», представитель которого (конкретную фамилию указать не может) по неизвестным ему причинам не смог приехать на судебное заседание, а дело рассмотрено без участия защитника. При этом Николаев М.В. указывает на то, что подтверждающие документы на заключение договора на оказание юридических услуг, он мировому судье не предоставлял.
 
    Представитель Николаева М.В. - адвокат Макаров С.В. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, поскольку оно вынесено при отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес>, дали суду аналогичные показания о том, что совместно заступили на службу с 20 час. и от оперативного дежурного поступило сообщение, что на автодороге Колокша-В. Дворики, в сторону г. Александров, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина находится в кювете. Прибыв на место ДТП, они обнаружили стоящую всеми колесами глубоко в кювете автомашину Ленд Ровер, которая самостоятельно не могла выбраться из кювета. ФИО7 помог Николаеву М.В., который находился за рулем, выбраться из машины на дорогу. Николаев М.В. находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Николаев М.В. был приглашен в патрульный автомобиль для составления документов и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Николаев М.В. пояснил, что выпил с другом спиртного, во время поездки при управлении автомашиной его занесло в кювет. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который все время оформления материалов спал, от него исходил запах алкоголя. Николаев М.В. находился в адекватном состоянии, понимал, что происходит, давал четкие и последовательные пояснения, даже предлагал сотрудникам ДПС договориться. Николаев М.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых - граждане <адрес>, установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования водитель был согласен. В отношении Николаева М.В. на месте были составлены необходимые протоколы, оформлены материалы, опрошены водитель и понятые. На месте ДТП сотрудники ДПС находились не менее двух часов. При опросе и общении Николаев М.В. не заявлял, что автомашиной управлял не он, а кто-то другой. Иных лиц, кроме Николаева М.В. и его знакомого, в машине не было, на место ДТП никто не приходил и не приезжал, в салоне автомашины следов распития спиртного не было. По приезду эвакуатора машину стали вытягивать на дорогу, но эвакуатор этого не смог сделать, тогда ФИО7 сел за руль автомашины Николаева М.В., завел двигатель, стал двигаться вперед, тем самым помог эвакуатору вытащить машину из кювета. На дороге машину Ленд Ровер осмотрели, зафиксированы все повреждения, колеса у машины были все целы, накачены. Машину увезли на эвакуаторе, Николаева М.В. доставили в город. По их мнению, с учетом обстоятельств и следов ДТП, зафиксированных схемой, а также пояснениями водителя, транспортное средство двигалось от города Кольчугино в сторону города Александров.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО4 пояснил суду, что он совместно с ФИО9 помогал сыну Николаеву М.В. заменить на колесах резину. Затем они решили опробовать машину и все вместе поехали в сторону г. Александров. В связи с тем, что Николаев М.В. употребил пива, то он сел за руль. Они проехали в д. Макарово, где заехали к ФИО8, с которой он лично общался по личным вопросам. Затем на обратном пути у машины спустило правое переднее колесо и машину занесло в кювет, развернув перпендикулярно дороге. В связи с тем, что необходимые ключи остались в гараже, то он на попутной машине доехал до города, часть пути пришлось преодолевать пешком, а затем на такси приехал на место ДТП и далее до автозаправки, однако никого уже не было. Его сын Николаев М.В. и ФИО16 оставались в машине. Считает, что после смены колеса автомашина могла самостоятельно выбраться из кювета.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО9 пояснил суду, что он помогал Николаевым (отцу и сыну) менять колеса, с Николаевым М. употребили пива, затем прокатились до д. Макарово, за рулем находился ФИО13 старший. На обратном пути спустило колесо, машину развернуло и занесло в кювет. ФИО4 уехал на попутной машине за ключами. Николаев М. пересел на водительское сиденье, отключил двигатель, так как бензин был на исходе. В машине находилась бутылка водки, они распили бутылку водки, так как было холодно, без закуски, пустую бутылку выкинули. Он также сел на переднее пассажирское сиденье и после распития уснул. Просыпался в тот момент, когда в машине уже находился сотрудник ГАИ, а затем уже в городе Кольчугино, куда их доставили на эвакуаторе.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО8 пояснила суду, что в ноябре 2012 года ФИО4 приезжал к ней в д. Макарово на джипе, марку и номер назвать не может, с которым состоялся разговор по поводу приобретения у него автомашины. Она видела, что ФИО4 садился за руль джипа. Кто еще находился в машине, ей не известно.
 
    Допрошенный по ходатайству защиты свидетель ФИО10 пояснил, что его как водителя эвакуатора вызвали на место ДТП на трассе в сторону города Александров, где водителем был Николаев М.В. Автомашина находилась в глубоком кювете, перпендикулярно дороге, и самостоятельно выбраться не могла. При помощи лебедки эвакуатора он не смог вытащить автомашину из кювета, поэтому за руль транспортного средства сел сотрудник ГАИ, включил двигатель и совместными усилиями вытянули машину из кювета и разместили на эвакуаторе. Он заметил, что у автомашины приспущены оба правых колеса. Он получил соответствующие документы от сотрудников ГАИ и доставил машину на стоянку, где на следующий день увидел, что у этого транспортного средства спущено 2 правых колеса.
 
    Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22.35 час. в отношении Николаева М.В. был составлен протокол об административном правонарушении № по факту того, что он (Николаев М.В.), в указанный день в 20.20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Лендровер», с регистрационным номером №, принадлежащим ему на праве собственности, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В данном протоколе имеются объяснения водителя, из содержания которых следует « выпил водки и поехал в деревню». В качестве понятых присутствовали ФИО11 и ФИО12, которые засвидетельствовали правонарушение своей подписью.
 
    Из чека алкотестера следует, что Николаев М.В. прошел обследование ДД.ММ.ГГГГ в 22.29 часов, по результатам которого установлено содержание алкоголя в выдохе с показаниями 1.283 мг/л., что заверено подписью правонарушителя, понятых и сотрудника ГИБДД.
 
    Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанный понятыми, водителем и инспектором ГИБДД водитель Николаев М.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждено его подписью.
 
    На основании протокола № Николаев М.В. отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час.
 
    Согласно схемы места совершения административного правонарушения, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, указаны повреждения на автомашине Ленд Ровер, под управлением Николаева М.В.: потертости на заднем бампере и на переднем бампере. Автомашина на схеме находится в кювете, перпендикулярно проезжей части, передней частью машины к дороге.
 
    Из рапортов сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 76 км автодороги Колокша-В.Дворики водитель Николаев М.В. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил съезд в кювет. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, водитель Николаев М.В. после освидетельствования был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство поставлено на охраняемую автостоянку.
 
    Из объяснений ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были приглашены ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, где засвидетельствовали факт прохождения Николаевым М.В. освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Кобра. С результатом Николаев М.В. был согласен.
 
    Из объяснений Николаева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он выехал из г. Кольчугино в сторону г. Александров на автомашине Ленд Ровер, государственный номер №, ехал около 60 километров в час, на автомашине установлена всесезонная резина. На 76 километре, так как на дорожном покрытии был гололед, машина Николаева М.В. потеряла управление, пошла в занос и совершила съезд в правый кювет по ходу движения. Телесных повреждений никто не получил. Николаев М.В. забыл телефон дома, вызвать наряд ГАИ попросил проезжающего мимо водителя. Также перед выездом Николаев М.В. выпил 200 граммов водки. Перед отобранием объяснений Николаеву М.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции РФ. После дачи объяснений Николаев М.В. собственноручно указал, что с его слов записано верно, им прочитано.
 
    В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Доводы Николаева М.В. и его защиты о том, что Николаев М.В. во время поездки не управлял автомашиной, а сел за руль после совершения ДТП, суд находит не состоятельными, поскольку они объективно опровергаются объяснениями водителя в день правонарушения, а также показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, а также показаниями алкотестера, с результатами которого согласен Николаев М.В., поэтому обоснованно и аргументированно отвергнуты мировым судом при рассмотрении дела.
 
    Доводы защиты о том, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, суд находит не состоятельными, поскольку судом установлено, что сотрудникам ГИБДД водитель Николаев М.В. ранее не был знаком, иной заинтересованности судом не установлено.
 
    Доводы защиты о том, что свои пояснения Николаев М.В. давал в состоянии алкогольного опьянения, которые не соответствуют действительности, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из пояснений сотрудников ГИБДД водитель Николаев М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал происходящее, ориентировался в обстановке и давал последовательные пояснения, которые согласуются со схемой ДТП.
 
    В действиях сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7 нарушений действующего законодательства при составлении административного протокола судом не установлено.
 
    Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что на момент ДТП правые колеса у автомашины «Ленд Ровер» были спущены, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, а также протоколом о задержании транспортного средства, в котором отсутствуют указания о механических повреждениях, к коим в том числе относятся колеса.
 
    Также критически суд относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО4, считая их заинтересованными во избежание ответственности Николаева М.В.
 
    Показания свидетеля ФИО8 не подтверждают объективно и достоверно управление транспортным средством на 76 км автодороги Колокша-В.Дворики ФИО4
 
    Расхождение показаний Николаева М.В. в день совершения административного правонарушения и при даче пояснений суду суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 часов водитель Николаев М.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и на него обоснованно составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В постановлении мирового судьи установлено наличие вины в действиях Николаева М.В., учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, наказание соответствует санкции данной статьи, которое является справедливым и соответствующем тяжести совершенного правонарушения.
 
    Процессуальные нарушения, на которые Николаев М.В. указал в своей жалобе, не являются существенными и не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии заявленных ходатайств от Николаева М.В. о допуске к участию в деле представителя, о вызове свидетелей, при этом документы, подтверждающие факт заключения договора на оказание юридических услуг, не приобщены. Участие защитника либо представителя в рассмотрении административного дела является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из положений ч.1 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.
 
    Постановление принято с учетом исследованных доказательств, является законным, обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Николаева М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управление транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а жалобу Николаева М.В.- без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подающего жалобу.
 
    Судья                         Л.П.Филинова