Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: 12-2/2013
Дело № 12-2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
22 февраля 2013 года с. Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,
на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» от 19 ноября 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В отношении М.А.Г. 01 ноября 2012 года ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Б.А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, согласно которому М.А.Г. 01 ноября 2012 года в 08.25. на <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял автомашиной УАЗ-390945 р890 АА 59 не пристегнутым ремнем безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» от 19 ноября 2012 года М.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
В жалобе, поданной в Косинский районный суд, М.А.Г. просит отменить постановление начальника ОГИБДД, не согласен с ним, поскольку материал был рассмотрен без его участия, вследствие чего был привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, при вынесении постановления были грубо нарушены его права. Его в ГИБДД МО МВД России «Кочевский» на 19.11.2012 года не вызывали, копию постановления он получил лишь 19.01.2013 года.
В судебном заседании М.А.Г. жалобу поддержал по вышеизложенным мотивам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлен факт того, что при рассмотрении данного дела были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ. А именно, дело об административном правонарушении в отношении М.А.Г. по ст.12.6 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.
Так, в протоколе №№ об административном правонарушении, составленном в отношении М.А.Г. 01.11.2012 года, в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано: ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» 19.11.2012 г. 10.00.
В копии протокола №№ об административном правонарушении, представленной М.А.Г., в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано: ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» 09.01.2012 г. 10.00.
Из повестки, приобщенной к административному материалу, следует, что повестку о вызове на 19.11.2012 года к 11.00. М.А.Г. получил лично в руки. При этом отсутствуют как подписи и дата получения повестки М.А.Г., так и подпись и дата того, кто эту повестку вручил.
Согласно пояснениям М.А.Г., данных в судебном заседании, повестку на 19 ноября 2012 года он получил лишь 29 ноября 2012 года по почте и поэтому не мог явиться к назначенному времени.
Административное дело в отношении М.А.Г. было рассмотрено 19.11.2012 года, о чем свидетельствует вынесенное 19.11.2012 года по итогам рассмотрения дела постановление №№ о назначении административного наказания в отношении М.А.Г..
Согласно положениям ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела в отношении М.А.Г. должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
При этом суд принимает во внимание, что в подлиннике протокола об административном правонарушении в дате рассмотрения административного правонарушения имеются исправления с использованием корректора, которые в копии протокола, выданной М.А.Г., отсутствуют.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Косинском районном суде жалобы М.А.Г. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «Кочевский» Щ.С.А. от 19 ноября 2012 года о привлечении М.А.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
