Решение от 21 мая 2013 года №12-2/2013

Дело № 12-2/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е.
 
    с. Староюрьево. 21 мая 2013 года.
 
    Судья Староюрьевского районного суда Маркова Л.А.
 
    при секретаре Моисеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина В.В. на постановление мирового судьи от 27.02.2013 года по административному делу в отношении Субботина В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Староюрьевского района от ДД.ММ.ГГГГ Субботин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Субботин В.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Субботин В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к сестре около 23 часов, при себе имел 2 бутылки пива. В квартире сестры поужинал и выпил пиво. Спустился к автомобилю, чтобы взять личные вещи. Когда находился около автомобиля, подъехали сотрудники полиции, предложили проехать с ними в УВД, где провели освидетельствование на наличие алкоголя и составили протокол, несмотря на то, что он говорил им, что автомобилем он не управлял. В протоколе он под диктовку сотрудников полиции написал объяснение, что ехал к сестре и выпил 2 бутылки пива.
 
    В судебном заседании Субботин В.В., не отрицая результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поддержал жалобу, пояснив, что автомобилем не управлял, был задержан сотрудниками полиции после того, как подошёл к автомобилю, чтобы забрать свои вещи.
 
    Представитель ГИБДД ФИО4 доводы жалобы Субботина не признал, просит оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со стажёром Горячкиным осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. По проспекту Энергетиков <адрес> навстречу им ехал автомобиль с включенным дальним светом фар. Он подал световой знак водителю переключиться на ближний свет фар. Водитель не реагировал. Подал сигнал остановиться, в ответ на что водитель увеличил скорость движения, а затем остановился и побежал, так как заехал в тупик. Он стал догонять его на машине. После того, как водителя догнали, увидел, что тот находится в нетрезвом состоянии, так как его речь была невнятная, походка – шаткая. Попросили проехать в РОВД для составления протокола. В отделе в присутствии понятых провели освидетельствования, было установлено состояние алкогольного опьянения. На Субботина было составлено два протокола по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (протокол рассмотрен, назначен штраф в размере 200 рублей) и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО5 пояснила, что она – сестра Субботина В.В. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал к ней в вечернее время, поужинал, выпил пиво. Затем пошёл к машине, чтобы взять личные вещи. Долго не возвращался. Вернувшись, сказал, что его задержали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол.
 
    Свидетель ФИО6 показала, что она хорошо знает Субботина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим другом ФИО7 находилась около подъезда дома на <адрес>. Она видела, как Субботин В. вышел из машины с двумя бутылками пива и зашёл в подъезд. Примерно через 15 минут он вышел и подошёл к своей машине. Затем к его машине подъехали сотрудники полиции. Он сел в их автомобиль, и они уехали.
 
    По показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в качестве стажёра вместе с инспектором ГИБДД Трушкиным осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на <адрес> в <адрес>. Навстречу им двигался автомобиль с включённым дальним светом фар. На требование Трушкина о переключении на ближний свет водитель не отреагировал. На требование остановиться – не остановился. Они поехали за ним. Субботин, после того, как его догнали, пояснил, что он ехал из бара, был расстроен. По внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с Субботиным поехали в отдел. В присутствии понятых провели освидетельствование, которое показало, что Субботин находится в нетрезвом состоянии. На него составили два протокола: за неостановку по требованию сотрудников полиции и за управление транспортом в нетрезвом состоянии.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что 31.01 2013 года в вечернее время в здании Пронского РОВД проводили освидетельствование Субботина. Субботин был спокоен, не возмущался. Было установлено, что он находится в нетрезвом состоянии. Данный факт Субботин не отрицал.
 
    Из протокола <адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Субботин, находясь в нетрезвом состоянии, управлял транспортным средством на <адрес>. В объяснении Субботин В.В. данный факт не отрицает. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверяет факт нахождения Субботина В.В. в нетрезвом состоянии ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут.
 
    Постановление № <адрес>, вынесенное на основании протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 мин. подтверждает тот факт, что Субботин В.В. в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы Субботина В.В. Доводы жалобы Субботина В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а также показания свидетелей Фурсовой (сестры) и Кузнецовой (знакомой) опровергнуты вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Субботин привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не выполнил требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30,7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Субботина Вадима Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Субботина В.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Тамбовский областной суд.
 
    Судья Л. Маркова.