Решение от 16 декабря 2013 года №12-220/13

    Дело № 12-220/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
               г. Оха Сахалинской области                                  16 декабря 2013 года
 
               Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., при секретаре Андрощук Е.Д.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица – технического директора ООО «<данные изъяты>» Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Т. по результатам проведенной территориальным отделом надзорной деятельности <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> внеплановой выездной проверки по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности и выполнения лицензионных требований ООО «<данные изъяты>» в отношении технического директора общества Н. составлен протокол об административном правонарушении, предус-мотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
                           Проверкой было выявлено осуществление ООО «<данные изъяты>» предпринимательской деятельности – очистки дымоходов в много-квартирных жилых домах, находящихся на обслуживаемой обществом, территории - без специального разрешения (лицензии).
 
                           Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО технический директор ООО «<данные изъяты>» Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
                           Н. в установленные сроки обжаловала данное поста-новление в Охинский городской суд с просьбой об его отмене, указав в качестве доводов на то, что технический директор общества, должность которого она занимает, не является должностным лицом ООО «<данные изъяты>», поскольку ее трудовые обязанности не связаны с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поэтому она не является субъектом вмененного проступка.
 
                           В судебном заседании суда второй инстанции Н. поддержала свою жалобу по указанным в ней основаниям.
 
                           Его защитник по доверенности – Б., кроме того, в качестве основания для отмены судебного постановления указала на то, что общество фактически не осуществляла очистку дымоходов, поскольку в <адрес> в домах отсутствуют печное отопление, а акты составлялись формально, поэтому получение лицензии не требовалось.
 
               Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К. суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования закона, на осуществление предпринимательской деятельности в виде очистки дымоходов, требующей лицензирования, указывают заключение договора на услуги чистильщика дымоходов, его должностная инструкция, утвержденный график работы и акты проверки дымоходов.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц: Н. и ее защитника Б., а также пояснение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К., проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
               Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
               В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). При этом право осуществлять такую деятельность возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №.
 
    Пунктом 1.1 Устава общества, утвержденного решением собрания учредителей от 25.06.2012. Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 2.1 Устава). Осуществлению деятельности, отнесенной законодательством к лицензируемой, предшествует получение обществом соответствующей лицензии (лицензий) в установленном порядке (пункт 2.3 Устава).
 
    Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. При этом, под лицензионными требованиями и условиями в данной статье понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу пункта 15 части 1 статьи 12 вышеназванного закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99-ФЗ).
 
    Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение).
 
    Согласно пункту 3 Положения лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению. Данным приложением установлен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию й ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в который входит, выполнение работ по устройству (кладке, монтажу) ремонту, облицовке, теплоизоляции и очистке печей каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. В свою очередь, пунктом 61 правил к средствам обеспечения пожарной безопасности отнесены автоматические установки пожаротушения и сигнализации, установки систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средства пожарной сигнализации, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, противопожарные и дымовые клапаны, защитные устройства в противопожарных преградах.
 
    Как было указано со ссылкой на положения действующего законодательства, деятельность по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию. В частности, Положением о лицен-зировании указанной деятельности, в том числе отнесены: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов.
 
    Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом на основании распоряжения руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № и решения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проверки в связи с рапортом главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности и выполнения лицензионных требований по месту нахождения общества: <адрес>.
 
    В ходе проверки выявлены факты осуществления обществом предпринимательской деятельности по очистке дымоходов в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании у ООО «<данные изъяты>», по адресам: <адрес> дома № № №; <адрес> дома №; <адрес> дома №; <адрес> дома №; <адрес> дома №; <адрес> дома №; <адрес> дома № в отсутствии соответствующей лицензии на проведение данных работ.
 
    Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме М. чистильщиком дымоходов (л.д. 90), должностной инструкцией чистильщика дымоходов от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 91-93), подписанной техническим директором Н., актами обследования технического состояния дымоходов (л.д. 13-50), письменными объяснениями, которые были даны в ходе проверки Н. (лист дела 10, 11) и чистильщиком дымоходов М. (лист дела 12), расшифровкой тарифа размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (листы дела 51-88), списком домов, в которых производилась работа по прочистке дымоходов (лист дела 89).
 
    Доводы общества о недоказанности того обстоятельства, что вентиляционные каналы, которые фактически обслуживает ООО «<данные изъяты>», по своему функциональному назначению применительно к <адрес> (газифицированные здания) являются средством обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, судом отклоняются, как не основанные на законодательстве.
 
    Как следует из пояснений технического директора Н., обслуживаемые обществом дома, находятся на газовом отоплении и газифицированы, что свидетельствует о наличии в указанных домах природного газа и как следствие наличия газового оборудования и бытовых печей которые при их использовании образуют продукты горения, которые выводится только через системы дымоудаления. Общество не отрицает, что от использования газа жильцами многоквартирных домов, которые обслуживает общество, при его сгорании также образуются продукты его горения, которые выходят через дымовой канал дома, который необходимо очищать.
 
    Пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспеченш безопасности при использовании и содержании внутридомового i внутриквартирного газового оборудования при предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлениеъ Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 (далее -Правила № 410) предусмотрено, что обязательным условием безопасной использования внутридомового и внутриквартирного газовой оборудования является надлежащее содержание дымовых i вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
 
    Согласно пункту 11 Правил № 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонте лицами, ответственными за содержание общего имущества многоквартирном доме (при наличии у них лицензии, предусмотренное пунктом 14 настоящих Правил), либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, указанной в пункте 14 настоящих Правил.
 
    Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится, в частности, в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) (пункт 12 Правил № 410)
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил № 410 договор о проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте дымовых и вентиляционных каналов заключается с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ на основании лицензии, выданной в порядке, предусмотренном Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1225, и исполняется в порядке, предусмотренном статьями 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возможностью выполнения указанных работ считается наличие условия, при котором указанная организация осуществляет лицензируемый вид деятельности в границах населенного пункта, на территории которого расположены домовладение или многоквартирный дом, оборудованные дымовыми и вентиляционными каналами, проверку, очистку и ремонт которых необходимо произвести (часть 2 пункта 15 Правил №410)
 
    Таким образом, проверку состояния и функционирования (обследование) дымовых и вентиляционных каналов, очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов, может осуществлять организация, имеющая соответствующую лицензию.
 
    Предпринимательская деятельность общества по оказание указанных услуг населению подтверждается включением в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома стоимости работ общества за прочистку дымоходов и дымовых каналов (листы дела 51-89). Она была прекращена в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ лишь после проверки и вмешательства контролирующего органа.
 
    Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны административного органа не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием технического директора общества.
 
    Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, допущенные техническим директором ООО «<данные изъяты>» Н. – осуществление деятельности по очистке дымоходов в многоквартирных жилых домах без специального разрешения (лицензии).
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).
 
    Примерный перечень организационно-распорядительных и админи-стративно-хозяйственных функций может быть определен применительно к пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
 
    Исходя из указанных правовых норм и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, организационно-распорядительные функции включают в себя, в частности, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
 
              Как видно из приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, Н. принят на работу в должности технического директора общества на период по ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 15).
 
              Как следует из должностной инструкции технического директора общества, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Н. был ознакомлен под роспись (с учетом утвержденных ДД.ММ.ГГГГ изменений) и пояснений заявительницы в ее должностные обязанности входят такие организационно-распорядительные функции, как обеспечение технически правильной эксплуатации жилищного фонда, оборудования и механизмов, безопасных и здоровых условий труда (п. 2.3 Инструкции); контроль за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины (п.2.4 Инструкции); своевременное рассмотрение письма и жалобы квартиросъемщиков и принятие по ним соответствующих решений (п.2.7 Инструкции); обеспечение выполнение планов по текущему ремонту жилфонда, мероприятий по санитарному состоянию жилых домов и придомовых территорий, входящих в район обслуживания ООО «<данные изъяты>» (п. 2.8 Инструкции); производство обследования квартир в связи с аварийным залитием, с составлением акта обследования и дефектной ведомости с объемами ремонтных работ (п. 2.10 Инструкции); контроль выполнения мероприятий по снижению дебиторской задолженности (п. 2.11 Инструкции).
 
              Из пояснений Н. в суде следует, что для осуществления своих должностных обязанностей он ежедневно подчиненным работникам общества доводит задания и лично контролирует выполнение работ (в том числе по проверке и очистке дымоходов), при необходимости требует устранения недостатков в работе.
 
    Поскольку, как установлено проверкой и мировой судьей, ООО «<данные изъяты>» осуществляло предпринимательскую деятельность по очистке дымоходов в многоквартирных жилых домах, а Н. как должностное лицо обязано было организовывать силами подчиненных выполнение этой деятельности по очистке дымоходов и осуществлять контроль за ходом ее выполнения, постольку Н. должна была не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства о лицензировании деятельности, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что директором техническим Н. предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, материалы дела не содержат.
 
    Как установлено в <адрес> существует ООО «<данные изъяты>», которая имеет лицензию на проведение работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств пожарной безопасности зданий и сооружений, которая может оказывать такие услуги. Однако, обращение ООО «<данные изъяты>» о возможности заключения договора на оказание услуг направлено в эту компанию только после проведения указанной проверки проведенной контролирующим органом.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно нашел виновность технического директора ООО «<данные изъяты>» Н. в совершении данного административного правонарушения доказанной и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
              При определении вида и размера административного наказания Н. судья учла характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.
 
              На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – технического директора ООО «<данные изъяты>» Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья:                                                                              Ю.И. Хаиров