Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 12-2/2013
Дело № 12-2/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мыски 18 января 2013 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Лысенко Е.В.,
с участием представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа – Задера О.С., представившей доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Мыски на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Куликовой О.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 26 декабря 2012 года Куликовой О.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку она ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пропускающей без уважительных причин занятия в школе.
Прокурором г. Мыски на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление, а производство по административному делу в отношении Куликовой О.Н. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Прокурор г. Мыски также полагает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания в отношении Куликовой О.Н. не содержится сведений о событии правонарушения, не указанно в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Куликовой О.Н. обязанностей по воспитанию дочери. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие вину Куликовой О.Н., а само дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Куликовой О.Н., что отразилось на полноте и объективности исследования обстоятельств административного правонарушения.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа Задера О.С. просила оставить протест прокурора без удовлетворения, поскольку вина Куликовой О.Н. была установлена.
Куликова О.Н. и прокурор г. Мыски, извещенные о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2012 года (л.д. 3) Куликова О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку она имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обучающуюся в МБОУ ООШ № в отношении которой не должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и образованию; несовершеннолетняя допустила многочисленные попуски занятий без уважительных причин.
Согласно информации директора школы № на ученицу <данные изъяты> класса МБОУ ООШ № г. Мыски ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует, что она не выполняет домашние задания и часто опаздывает. Мама ребенка не предпринимает усилий и действий по устранению пробелов в учебе дочери (л.д. 4).
Из объяснения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения следует, что она пропускает без уважительных причин занятия в школе, поскольку хочет спать. Обучение она исправит и продолжит, пропуски допускать не будет (л.д. 8).
Согласно объяснению Куликовой О.Н. видно, что она имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая пропускает занятия в школе. Поскольку она рано уезжает и поздно приезжает с работы, то ее дочь может остаться дома, уснуть и не пойти в школу (л.д. 10).
Из акта обследования жилищных условий ФИО1 следует, что она проживает с родителями в пятикомнатном доме, где у ФИО1 имеется отдельная комната, предметы для обучения в школе (л.д. 9).
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 26 декабря 2012 г. Куликовой О.Н. назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 13).
Статьей 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
В соответствии со ст.ст. 28.2 и 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
В силу ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Куликовой О.Н. не содержит сведений о событии правонарушения, поскольку в нем не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение Куликовой О.Н. обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите интересов несовершеннолетней дочери. В постановление о назначении административного наказания также не содержится данных сведений, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления.
Других доказательств, подтверждающих вину Куликовой О.Н., в представленном административном материале отсутствуют.
Суд считает, что пропуски занятий в школе несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ее матерью Куликовой О.Н. родительских обязанностей, поскольку для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ действия (бездействия) родителей по неисполнению своих обязанностей в отношении несовершеннолетних должны быть систематическими.
Кроме того, как следует из представленных материалов Куликова О.Н. работает в другом городе, ей необходимо рано выезжать на работу, ее дочь сама не желает обучаться и пропускает занятия.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, по смыслу ст. 25.2 КоАП РФ несовершеннолетняя ФИО1 является потерпевшей, поскольку по отношению к ней не исполнялись родительские обязанности, а ее показания являются доказательством по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Несмотря на это, дело рассмотрено Комиссией без участия несовершеннолетней ФИО1 и ее матери Куликовой О.Н. в отношении которой проводится производство по делу, что отразилось на полноте и объективности исследования обстоятельств административного правонарушения. Кроме того, сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела в административном материале не представлено.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Куликовой О.Н. подлежит отмене. Производство по делу надлежит прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Куликовой О.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Мыски удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Мысковского городского округа № 4 от 26 декабря 2012 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения Куликовой О.Н. отменить и производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской.
Судья Т.Н. Титова
