Решение от 28 февраля 2013 года №12-2/2013

    Дело № 12-2/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                                                г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Боковикова В.С.,
 
    при секретаре Захаровой С.В.,
 
    с участием прокурора Краснокутской районной прокуратуры Пегасова К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филимонова А.В, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил:
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
 
        С данным постановлением Филимонов А.В. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором Краснокутского района Саратовской области по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С указанным постановлением категорически не согласен и считает его незаконным. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не мотивировано, не проанализированы и не оценены доказательства, представленные в подтверждении вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины и представлению суду доказательств, возложена на должностных лиц. Инспектором государственного пожарного надзора не установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. О необходимости присутствия при составлении каких-либо документов, фиксации нарушений, подтверждающих виновность главы администрации, кто-либо из сотрудников администрации уведомлен не был. Каких либо фактических прямых и косвенных доказательств в совершении правонарушения во время проверки добыто не было. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором Краснокутского района Саратовской области по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 и производство по делу прекратить.
 
        В судебное заседание Филимонов А.В. не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещён. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии заявителя с участием его представителя по доверенности Макеева А.Н.
 
        В судебном заседании представитель заявителя Макеев А.Н. заявленные требования в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ должно соответствовать требованиям, изложенным в ст.29.10 КоАП РФ (в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, какие установлены нарушения Правил пожарной безопасности, в чем они выражены. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, должны быть проанализированы и оценены доказательства, представленные в подтверждении вины лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины и представлению суду доказательств, возложена на должностных лиц Инспекции государственного пожарного надзора). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должностное лицо кроме составленного им протокола, вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. К таким документам, исходя из положений Федерального Закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», могут относиться акт о результатах проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом при осуществлении его деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), составленный на основании распоряжения (приказа) о проведении такого мероприятия; акты об отборе образцов продукции; заключения проведенных исследований и экспертиз; протокол о временном запрете деятельности, планы-схемы помещений, деятельность в которых подлежит прекращению, фото таблицы и иные документы, связанные с результатами мероприятий по контролю, протоколы осмотра места происшествия, иные акты. Однако, какой - либо акт проверки технического состояния пожарных гидрантов с фиксацией наличия неисправностей, составленный с собственником, либо представителем администрации Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского МР Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен не был. О необходимости присутствия при составлении каких-либо документов, актов, протоколов осмотра, фиксации нарушений, подтверждающих виновность главы администрации, кто-либо из сотрудников администрации уведомлен не был. Каких - либо фактических прямых и косвенных доказательств в совершении правонарушения во время проверки добыто не было, к материалам проверки приобщено не было. Государственный инспектор Краснокутского района Саратовской области по пожарному надзору, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение (ненадлежащее исполнение) Филимоновым А.В. своих служебных обязанностей, и его вину в совершении вмененного административного правонарушения. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа. В силу ст. 37 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно оборотно-сальдовой ведомости основных средств администрации Верхне-Ерусланского муниципального образования Краснокутского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности администрации отсутствует имущество в виде пожарных гидрантов. Из перечисленных норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо доказать факт принадлежности ему на праве собственности имущества, в котором было установлено его неисправное состояние. В рассматриваемой ситуации администрация Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского МР, глава администрации Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского МР Филимонов А.В. какие-либо противопожарные гидранты не арендует и собственником не является. Финансовое обеспечение администрации муниципального образования, в том числе, на обеспечение пожарной безопасности, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, и в целях соблюдения требований пожарной безопасности использует только целевые денежные средства, выделенные из районного бюджета. Кроме того, заместителем прокурора Краснокутского района Пегасовым К.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского МР Филимонова А.В. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за аналогичное инкриминируемое правонарушение. Фактически за одно и тоже правонарушение, по одному и тому же факту, по одной и той же проведенной проверке он был дважды привлечен к административной ответственности. Обжалуемое постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после вынесения прокуратурой района постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Законодатель четко определил, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» - обстоятельствами, исключающими производство по делу, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п.п. 1-2 и 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекращается в случае отсутствия события, состава административного правонарушения, а также в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах имеются достаточные основания для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, тем более, что согласно оборотно-сальдовой ведомости основных средств администрации Верхне-Ерусланского муниципального образования Краснокутского района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности администрации отсутствует имущество в виде пожарных гидрантов. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным Государственным инспектором Краснокутского района Саратовской области по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО1 и производство по делу прекратить.
 
        Главный государственный инспектор Краснокутского района по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ПСЧ 44-ПЧ по охране города Красный Кут в 04 ч. 48 мин. поступило сообщение о пожаре, произошедшем в <адрес>. По прибытию первого отделения на место пожара было установлено, что открытым пламенем горит гараж и имеется угроза распространения огня на два жилых дома, расположенных по обе стороны от гаража. Пожар был полностью локализован ДД.ММ.ГГГГ в 06ч. 14 мин., но, в ходе тушения, возникли определенные трудности при его ликвидации и недопущении распространения огня на рядом расположенные строения, а именно: нехватка средств пожаротушения (воды). Хотя на территории с. Верхний Еруслан имеются источники противопожарного водоснабжения (гидранты) и, в данном случае, он располагался на расстоянии 30 метров от места пожара, что могло значительно уменьшить нанесение ущерба и распространения огня на жилые постройки. Но данный гидрант и не только он находятся в замороженном состоянии и произвести заправку водой из них не представилось возможным. Заправка водой производилась в г. Красный Кут на значительном расстоянии от места пожара. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 63 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя: реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе, участия в борьбе с пожарами. В соответствии со ст. 19       Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» местные органы власти обязаны создать в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, обеспечить надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения. Согласно ст. 55 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого, извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года. Считает, что в удовлетворении жалобы Филимонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.
 
        Прокурор Пегасов К.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения жалобы Филимонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что глава администрации Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского МР Филимонов А.В. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является ответственным лицом за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. Считает, что представленная оборотно-сальдовая ведомость, в которой не указано наличие имущества в виде пожарных гидрантов, не является достаточным доказательством для удовлетворения жалобы Филимонова А.В.
 
        Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Филимонова А.В. необходимо отказать, а постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.
 
        Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами.
 
        В силу положений статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно ст. 38 указанного Федерального закона собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
        При этом, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     
 
        Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
 
        Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
 
        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. То есть за то, что глава Администрации Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области Филимонов А.В. не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов, расположенных на территории села Верхний Еруслан, их утепление, очистку от снега и льда в зимнее время года, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года (л.д. 3-5).
 
        Согласно решения Совета Верхнеерусланского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 15.12.2011 года № 152 «Об избрании главы Верхнеерусланского муниципального образования» Филимонов А.В. избран главой Верхнеерусланского муниципального образования и ему поручено исполнять полномочия председателя Совета Верхнеерусланского муниципального образования (л.д. 6).
 
        В соответствии со ст. 1 Закона Саратовской области от 26.03.2009 года № 22-ЗСО «О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области» разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, осуществляется на основании законов Саратовской области о разграничении муниципального имущества, принимаемых по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
        В соответствии с Перечнем муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Верхнеерусланского муниципального образования (Приложение № 1 к Закону Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» к муниципальному имуществу, переданному в собственность Верхнеерусланского муниципального образования, в числе 54 наименований, относятся и водопроводные сети, расположенные в с. Верхний Еруслан, непременным аттрибутом которых являются пожарные гидранты.
 
        Суд критически относится к оборотно - сальдовой ведомости (л.д.14), представленной в суд представителем заявителя, в которой отражено нахождение на балансе Верхне - Ерусланского МО 11 наименований движимого и недвижимого имущества, а также инвентаря. Согласно ч.7 Закона Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», право собственности на имущество, принимаемое в ходе разграничения имущества между муниципальными образованиями возникает с момента подписания акта приёма - передачи указанного имущества. Согласно представленного в суд акта приёма - передачи имущества от Краснокутского муниципального района Верхне - Ерусланскому муниципальному образованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Верхнеерусланскому МО передано имущество, отражённое в приложении №1 к Закону Саратовской области «О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», подписанного главой Верхнеерусланского МО, и, следовательно, данное муниципальное образование стало собственником переданного ему имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
 
        Суд также критически относится к утверждению представителя заявителя о том, что за одно и тоже правонарушение, по одному и тому же факту, по одной и той же проведённой проверке Филимонов А.В. был дважды привлечён к административной ответственности (прокурором и инспектором по пожарному надзору). Действительно, ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Краснокутского района вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Верхнеерусланского МО Филимонова А.В. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что соответствует ст.25.11 КоАП РФ, и передал его на рассмотрение органу, имеющему право на проведение подобного производства и наделённого законом правом назначать наказания за установленные правонарушения, т.е. наказание в рассматриваемом деле назначил инспектор по пожарному надзору, а не прокурор, поэтому данное утверждение суд находит надуманным, противоречащим действующему законодательству.
 
        Суд критически относится и к ссылке представителя заявителя на Федеральный Закон от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», подразумевая, видимо, ФЗ № 294 от 26.12.2008 года ««О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора», находя её неуместной, т.к. прокурором возбуждалось административное производство, в рамках которого Филимонов А.В. и был привлечён к административной ответственности.
 
        В суде установлено, что Филимонов А.В., будучи должностным лицом - главой Верхнеерусланского МО, являясь собственником переданного от района муниципальному образованию имущества, является ответственным лицом за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, поэтому является субъектом вменяемого ему правонарушения, имеющего состав, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании опровергнуты все утверждения представителя заявителя о невиновности Филимонова А.В. в совершении тем правонарушения, предусмотренного с.1 ст.20.4 КоАП РФ, данную позицию суд находит попыткой уйти от ответственности за содеянное правонарушение и способом защиты.
 
        Действия Филимонова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Административное наказание назначено Филимонову А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Филимонову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей не имеется.
 
        Назначенное ему наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поэтому жалобу Филимонову А.В. необходимо оставить без удовлетворения.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
        Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Филимонову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Филимонова А.В, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 10 суток.
 
    Судья: