Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-2/2012
12-2/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
25 апреля 2014 года судья Лебедянского районного суда Липецкой области Дёмина Л.И., рассмотрев в судебном заседании в городе Лебедянь Липецкой области жалобу адвоката Пашенцевой Г.И. в интересах Чертовских ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>-а, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- 18.04.2013 года - ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к 1 году 10 месяцам лишения права управления транспортными средствами;
- 25.01.2014 года - ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу 500 рублей;
- 30.03.2014 года - ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу 500 рублей;
- 01.04.2014 года - ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток,
на постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 22 апреля 2014 года, которым Чертовских А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 22 апреля 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Чертовских А.С., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, <адрес> <адрес>, автодороге <адрес>, до <адрес> в <адрес>.
Адвокат Пашенцева Г.И. в защиту Чертовских А.С. обратилась с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что виновность Чертовских А.С. в управлении автомобилем <данные изъяты> в установленное судом время не доказана, так как из объяснений Чертовских А.С., показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 видно, что Чертовских находился на заднем пассажирском сиденье, не мог управлять автомобилем; после остановки автомобиля Чертовских выбежал него со стороны заднего пассажирского сиденья, а со стороны водительского сиденья вышел ФИО3, что свидетельствует о том, что за рулём автомобиля «<данные изъяты>» находился ФИО3 Ссылка на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8 несостоятельна, так как из их объяснений видно, что факт управления Чертовских А.С. автомобилем <данные изъяты>» в установленное время им известен со слов свидетеля ФИО6
В судебном заседании Чертовских А.С. жалобу поддержал, объяснил, что постановлением судьи от 18 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 6 августа 2013 года, лишён прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, ФИО2 катались на автомобиле <данные изъяты>» по улицам <адрес>, автомобилем управлял ФИО3, он находился на заднем пассажирском сиденье. Около <данные изъяты> часа на <адрес> сотрудник ГАИ потребовал остановить автомобиль, но они не остановились, поехали проехали по <адрес>, свернули на <адрес>, затем спустились по «Тяпкиной горе» вниз, свернули на <адрес>, выехали на трассу <данные изъяты>. Всё это время примерно до <данные изъяты> мин. две патрульные машины ГАИ преследовали их с включенными проблесковыми маячками. Они свернули в поле, в поле автомобиль остановился из-за технической поломки левого переднего колеса. Поскольку после остановки автомобиля <данные изъяты> сотрудники ГИБДД применили к ФИО15 физическую силу, он испугался и через заднюю пассажирскую дверь справа убежал в поле к трассе, чтобы позвать на помощь. Однако был задержан сотрудниками полиции и доставлен в РОВД.
Защитник адвокат Пашенцева Г.И. в обоснование жалобы дополнительно привела доводы, что мировй судья признал недопустимым доказательством протокол об отстранении Чертовских А.С. от управления транспортным средством, что говорит о предвзятости сотрудников ГИИБД, все сомнения должны быть истолкованы в пользу Чертовских А.С.
Представитель ОГИБДД М ОМВД России «Лебедянский» в судебном заседании не присутствовал.
Заслушав объяснения Чертовских А.С., изучив материалы административного дела, допросив дополнительно свидетеля ФИО6, суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка от 18 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 6 августа 2013 года, Чертовских А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
О том, что Чертовских А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, когда он был лишен права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>, <адрес> в <адрес>, автодороге <адрес>, до <адрес> в <адрес> свидетельствуют представленные и исследованные судом доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, сотрудников ГИБДД МОМВД «Лебедянский», свидетеля ФИО7, эвакуаторщика.
Из ДД.ММ.ГГГГ 18 апреля около 20 часов управлял автомобилем «Мерседес Е220» государственный регистрационный знак М 189 ЕТ 48 РУС по <адрес>, на требование сотрудника ГАИ не остановился, продолжил следовать по улицам города, несмотря на преследование его патрульным автомобилем ГИИБДД с включенными проблесковыми маячками, создавал аварийную обстановку на дороге, выехал на трассу <данные изъяты>, остановился на проселочной дороге в поле, за домом № по <адрес> показаний свидетеля ФИО4 видно, что на <адрес> автомобилем «<данные изъяты> управлял молодой человек в белой футболке, которого ФИО6 назвал ФИО1, сказал, что тот лишён водительских прав. Так как водитель не отреагировал на требование сотрудника ГИИБДД остановиться, то они преследовали автомобиль на патрульном автомобиле с проблесковыми маячками, требуя через рупор остановиться. После остановки автомобиль был заблокирован в течение нескольких минут, после чего Чертовских, который на <адрес> управлял автомобилем, выбежал из задней дверцы и побежал, а со стороны водительской дверцы из машины выпал ФИО3 При этом ФИО1 был одет в белую футболку, а Завиртяев в куртку темного цвета.
Свидетель ФИО7, эвакуаторщик, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> видел автомобиль <данные изъяты>», который преследовали патрульная машина с проблесковыми маячками, За рулём автомобиля <данные изъяты>» был молодой человек в белой футболке. Впоследствии эвакуировал автомобиль <данные изъяты>» с поля за домом по <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО2 видно, что Чертовских А.С. был одет в белую футболку, ФИО3 - в куртку темного цвета, во время движения автомобиля никто из них не переодевался.
Из протокола административного задержания видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. задержан ФИО1, который был одет в футболку белого цвета (л.д. 8).
Каких-либо оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7 судом не установлено, так как свидетели в личных отношениях с Чертовских А.С. не состоят.
Доводы Чертовских А.С., свидетелей ФИО3, ФИО2, что автомобилем управлял не Чертовских, а ФИО16 противоречат установленным доказательствам, обоснованно не приняты судом во внимание, оценены критически, с учётом того, что Чертовских и свидетели ФИО17 состоят в дружеских отношениях, оценил их как способ защиты Чертовских А.С., желающего избежать ответственности за совершенное правонарушение. Доводы Чертовских А.С., свидетеля ФИО3, что Завиртяев во время управления автомобилем надел на себя куртку нереальны, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который находился в салоне автомобиля.
Из показаний всех допрошенных свидетелей видно, что после остановки автомобиля его двери были заблокированы. Свидетель ФИО6 показал, что когда он подбежал к заблокированному автомобилю, то через лобовое стекло и переднее боковое стекло справа видел в его салоне движение, человек в белой одежде переместился на заднее сидение, водительское место было пусто, спустя некоторое время двери «Мерседес» были разблокированы, со стороны водительского сидения не вышел, а выпал Завиртяев.
На Чертовских А.С. как лицо, управлявшее автомобиля <данные изъяты>» прямо указали сотрудники полиции ФИО6, ФИО8 Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он видел Чертовских А.С. за рулём автомобиля <данные изъяты>» во время остановки на светофоре, на расстоянии 50 см.
Каких-либо оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, соответствует требованиям ст.ст. 27.12, 28.2, ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола Чертовских А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Чертовских А.С. не отрицал, что не расписался в протоколе, так как не признал свою вину.
Мировой судья исключил из числа доказательств протокол об отстранении Чертовских А.С. от управления транспортном, так как во время составления этого протокола Чертовских А.С. не присутствовал, от управления автомобилем не отстранялся, но это обстоятельство не освобождает Чертовских А.С., лишённого права управления транспортными средствами, от ответственности за управление автомобилем.
Мировой судья полно выяснил юридически значимые обстоятельства правонарушения, обоснованно пришел к выводу, что в действиях Чертовских А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Чертовских А.С., который в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не относится к категории граждан, которым в силу ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка № 1 Липецкой области от 22 апреля 2014 года, которым Чертовских Алексей Сергеевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Пашенцевой Г.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: /Дёмина Л.И.
