Решение от 06 марта 2014 года №12-22-2014

    Дело № 12-22-2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Гаврилов-Ям 6 марта 2014 года.
 
    Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Селютин М.В.,
 
    при секретаре Смирновой Е.А.,
 
    с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Корнилова А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Гаврилов-Ямского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Бутовой Светланы Николаевны, <данные изъяты>, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Игнатьева Д.В. Бутова С.Н. была привлечена к административной к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за переход проезжей части в зоне видимости пешеходного перехода, то есть в нарушении требований п.4.3 ПДД РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протест прокурора Гаврилов-Ямского района на данное постановление, в котором указано, что постановление незаконно и подлежит отмене. В обосновании своей позиции прокурор указывает, что нарушением пункта 4.3 Правил будет являться пересечение проезжей части пешеходом не по пешеходному переходу, при наличии данного перехода в зоне видимости, либо иное нарушения установленного Правилами порядка пересечения проезжей части. При рассмотрении дела об административном правонарушении фактически установлено, что пешеход переходил проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода. Каким образом он нарушил пункт 4.3 Правил не указано, так как ссылки на переход проезжей части вне пешеходного перехода или иного нарушения данного пункта ПДД в постановлении не содержится.
 
    При указанных обстоятельствах факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, не установлен, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений статей 26.1, 29.10 Кодекса.
 
    Кроме того, административное наказание назначено без составления протокола на основании статья 28.6 КоАП РФ. Однако ссылки на указанную статью КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится.
 
    Санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса предусмотрено альтернативное наказание - предупреждение. Вместе с тем, при назначении наказания должностное лицо каких-либо мотивов принятия решения о назначении наказания в виде штрафа не привело. Сведения о личности, материальном положении, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не исследовались. Таким образом, применение более строгого наказания должностным лицом не мотивировано.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Гаврилов-Ямского района Корнилов А.Г. представление прокурора поддержал, дал пояснения аналогичные представлению и просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Гаврилов-Ямский ОМВД.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Гаврилов-Ямского ОМВД Игнатьев Д.В. в судебном заседании пояснил, что с представлением согласен.
 
    Выслушав помощника прокурора Корнилова А.Г. инспектора ДПС Игнатьева Д.В. и исследовав материалы дела, суд считает представление обоснованным по следующим основаниям.
 
    Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутовой С.Н. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ следует, что она, на <адрес> переходила проезжую часть в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив п.4.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения, на Бутову С.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, является нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Следовательно, нарушением пункта 4.3 Правил будет являться пересечение проезжей части пешеходом не по пешеходному переходу, при наличии данного перехода в зоне видимости, либо иное нарушения установленного Правилами порядка пересечения проезжей части.
 
    Кроме того, санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание – предупреждение, которое не было применено должностным лицом с учетом всех обстоятельств правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует запись согласия, либо несогласия правонарушителя с наличием события правонарушения.
 
    Таким образом, с учетом вышеперечисленных нарушений норм закона, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, а административный материал возвратить в Гаврилов-Ямский ОМВД для устранения допущенных нарушений и нового рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бутовой Светланы Николаевны по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Гаврилов-Ямский ОМВД.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток.
 
    Судья М.В. Селютин.