Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-22-2014
Дело № 12-22-2014 копия
Р Е Ш Е Н И Е
21 мая 2014 года с. Сива
Судья Верещагинского районного суда Пермского края Е.А. Косяк,
при секретаре Братчиковой М.А.,
с участием помощника прокурора Сивинского района Пермского края
Петуховой Т. А.,
заинтересованного лица Елисеева В. В.,
представителей ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Дементьева К. М., Сальникова М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Сивинского района Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева В.В. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев В. В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурором Сивинского района Пермского края на данное постановление принесен протест.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Сивинского района Пермского края Петухова Т. А. на протесте настояла и пояснила, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства, извещение Елисеева В. В. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении осуществлено за 30 минут до начала рассмотрения дела об административном правонарушении, что послужило препятствием участия Елисеева В. В. в рассмотрении дела. В момент извещения Елисеев В. В. присматривал за внуком, вследствие чего не мог явиться на рассмотрение дела. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
ЕлисеевВ. В. с протестом согласен, считает, что постановление в отношении него вынесено незаконно, так как инспектором ГИБДД был нарушен порядок остановки транспортного средства, он извещался по телефону инспектором ГИБДД Сальниковым, но явиться не смог, так как присматривал за внуком, оставить было ребенка не с кем. Об отложении рассмотрения дела Сальникова не просил, не знал, что можно воспользоваться этим правом. Срок полиса ОСАГО у него действительно закончился на момент составления протокола, данное нарушение им не оспаривается.
Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» Дементьев К. М., Сальников М. А. в судебном заседании с протестом не согласились, пояснили, что в отношении Елисеева В. В. был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Рассмотрение протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г., Елисеев явился на рассмотрение, но определенным обстоятельствам рассмотрение не состоялось, Елисеева предупредили, что рассмотрение будет в следующий вторник, о чем известят дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ Елисееву на телефон позвонил инспектор ГИБДД Сальников, сообщил, что рассмотрение состоится. Елисеев сообщил, что явиться не может, сидит с ребенком, тогда ему сообщили, что рассмотрение состоится без его участия, копия постановления будет ему направлена почтой. Об отложении рассмотрении дела Елисеев не просил. Материал был рассмотрен, вынесено постановление о привлечении Елисеева к административной ответственности.
Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, считает, что протест не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.30.10 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», ДД.ММ.ГГГГ года, в 22 час. 15 мин. на <адрес>, Елисеев В. В. управлял автомобилем марки ВАЗ - 2121, государственный номер Х 498 ЕК, 59 регион, не имея страхового полиса ОСАГО, срок действия полиса ВВВ 0622935511 до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8); протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).
Доводы прокурора о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Елисеева В. В. с процессуальными нарушениями, о времени рассмотрения дела Елисеев В. В. извещен ненадлежащим лицом - инспектором ГИБДД по телефону за 30 минут до начала рассмотрения дела, в момент рассмотрения дела Елисеев В. В. был занят внуком, в силу чего не мог явиться на рассмотрение дела, суд находит несостоятельными, по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении были предприняты меры для извещения Елисеева В. В. по телефону.
Указанный способ извещения согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), в том числе, инспектором ДПС, что и было сделано в данном случае.
Из телефонограммы, составленной инспектором ДПС (л. д. 6) следует, что 25 марта 2014 года в 14 часов 45 минут старшим госинспектором отдела ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) капитаном полиции Сальниковым М. А. был произведен звонок на номер мобильного телефона Елисеева В. В., которому сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, состоится 25 марта 2014 года в 15 часов 15 минут в отделе ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» (дислокация с. Сива) по адресу: с. Сива, ул. Садовая, 1А.
Таким образом, о времени рассмотрения дела об административном правонарушении Елисеев В. В. был извещен надлежащим лицом за 30 минут до начала рассмотрения дела. Данного времени было достаточно, чтобы явиться на рассмотрение дела, поскольку орган, рассматривающий дело и Елисеев В. В. находились на территории одного населенного пункта. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Елисеев В. В. не заявлял, необходимость нахождения с внуком, уважительной причиной неявки на рассмотрение дела, не является.
С учетом предпринятых надлежащих мер для извещения Елисеева В. В. о времени и месте судебного заседания, отсутствия от него ходатайств об отложении слушания дела, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» полно и объективно исследованы и верно установлены все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Елисеева В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в суд не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем доводы протеста являются несостоятельными.
Административное наказание назначено Елисееву В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Сивинского района Пермского края на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева В.В. по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.
Судья /подпись/ Косяк е. А.
Копия верна.
Судья Косяк Е. А.
