Решение от 04 апреля 2013 года №12-22-2013

Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 12-22-2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-22-2013
 
    Поступило в суд с материалами 18.03.2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        04 апреля 2013 г.                                                     г. Барабинск, Новосибирская область
 
               Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,
 
        с участием старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,
 
        рассмотрев протест прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области от 20.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Александра Николаевича по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Прокурор Барабинской межрайонной прокуратуры Новосибирской области обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области от 20.02.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ Мартыненко А.Н. за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери, и просил постановление отменить, дело производством прекратить.
 
        В качестве основания для удовлетворения протеста указано, что комиссией по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко А.Н. принято решение в нарушении норм административного законодательства.
 
         Так, постановление от 20.02.2013 г. вынесено в отсутствие правонарушителя Мартыненко А.Н., а также при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.
 
                  В судебное заседание представитель КДН и ЗП при администрации г. Барабинска и Мартыненко А.Н. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
 
          Выслушав пояснения прокурора в обосновании протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               18.01.2013 г. инспектором ОУУП ПДН МО МВД России «Барабинский» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Мартыненко А.Н. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
              В протоколе указано, что с 18.01.2013 г. Мартыненко А.Н. имеет на своем воспитании несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по адресу: <адрес>, которая в период с 22.12.2012 г. по 17.01.2013. допустила пропуски занятий без уважительных причин в школе, что стало возможным в результате отсутствия контроля за дочерью со стороны отца – Мартыненко А.Н., чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
 
        Мартыненко А.Н. был ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ.
 
        Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.3 КоАП РФ.
 
                Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области в соответствии со ст.23.2 КоАП РФ уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ.
 
        20.02.2013 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска вынесено постановление о привлечении Мартыненко А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему определено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
                 Настоящее постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В нарушении указанных требований законодательства, КДН и ЗП не известила Мартыненко А.Н. о дате и месте рассмотрения дела, чем нарушила права последнего. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Из п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при … истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Из п.1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения
 
        Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что правонарушение было совершено 22.12.2012 по 17.01.2013 г., следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 04.04.2013 г. истек срок привлечения его к административной ответственности.
 
    Кроме того, постановление КДН и ЗП от 20.02.2013 г. было представлено прокурору лишь 14.03.2013 г., в связи с чем, прокурором пропущен срок для его обжалования по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Восстановить Барабинскому межрайонному прокурору срок для обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области от 20.02.2013 г. года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Александра Николаевича по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ
 
        Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Барабинска Новосибирской области от 20.02.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мартыненко Александра Николаевича по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
 
        Прекратить производство по административному делу в отношении Мартыненко Александра Николаевича по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней со дня его получения.
 
         Судья Барабинского районного
 
        суда Новосибирской области                          Е.В. Сафонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать