Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 12-22-2013
Дело № 12-22-2013
РЕШЕНИЕ
05 июня 2013 года с.Стерлибашево
Судья Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан Семенов И.С.,
при секретаре Яппаровой А.И.,
с участием представителя ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ИДПС Тайгунова И.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Галиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галиева Р.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Галиев Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана, материал представленный инспектором, не может быть принят в качестве доказательства, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.
В своей жалобе он считает, действия сотрудника ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, так же считает, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности.
Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В суд не явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Галиев Р.М., о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещен. Причина не явки суду не известна.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ИДПС Т. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Стерлибашевский» ИДПС Т. в суде просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, мотивируя тем, что Галиев Р.М. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления. Все процессуальные требования были соблюдены. Состояние алкогольного опьянения установлено и с помощью прибора Алкотест и заключением врача Г.
Судья, выслушав представителя ОГИБДД Т. и изучив материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Мотивы Галиева Р.М. о том, что сотрудник ДПС не соблюдал установленные порядки привлечения к административной ответственности, несостоятельны.
Так, имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством: при отстранении его от управления транспортным средством приглашены понятые, хотя сам Галиев отказался от подписания данного протокола, о чем имеется отметка в протоколе; состояние алкогольного опьянения Галиева Р.М. установлено при помощи специального технического средства и актом медицинского освидетельствования врача Г.
При этом Галиев Р.М. являлся водителем и поэтому, должен был знать, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет лишение право управлять транспортными средствами.
Таким образом, процедура привлечения его к административной ответственности не нарушена и Галиев Р.М. знал к какой административной ответственности его привлекают.
Другие мотивы заявителя о том, что свидетельство о проверке прибора ему не предоставлено, не обоснованны.
Так, освидетельствование было проведено прибором Алкотектором PRO-100 combi. Сомнения в неисправности в работе аппарата у суда не возникает, так как данный аппарат прошел соответствующую проверку. Оснований признать данный прибор неисправным, у суда не имеется. Данный мотив заявителя суд считает попыткой уйти от административной ответственности.
Кроме того, по настоящему делу не возникает спора о результатах освидетельствования, так как Галиев Р.М. был не согласен с результатом освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования <адрес>, где также в акте, протоколах и чеке имеются подписи понятых, что также не оспаривается заявителем.
Документы в отношении Галиева Р.М. в окончательном виде составлялись в присутствии понятых, подписи в них также проставлялись в присутствии понятых по мере выполнения мер обеспечения по делу. У Галиева Р.М. установлено состояние алкогольного опьянения.
Всем доводам заявителя Галиева Р.М. мировым судьей была дана надлежащая оценка.
Доказательства виновности Галиева Р.М. в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности, после исследования всех доказательств по делу, выслушивания мнения защитника Гимранова Ф.Р., свидетелей, приглашенных и допрошенных в суде первой инстанции, и изучения материалов дела.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. Тем самым, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, при вынесении мировым судьей постановления назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности Галиева Р.М. и характера совершенного правонарушения, создающего опасность для жизни и здоровья граждан.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ Галеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на Галиева Р.М. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись И.С.Семенов
