Решение от 14 июня 2013 года №12-21а-13

         Д е л о № 12 - 21а - 13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области (г.Новый Оскол ул.Гражданская д.19) в составе председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 
    при секретаре Калугиной О.В.,
 
    рассмотрев 14 июня 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО "МРСК Центра" (далее - ОАО «МРСК Центра») на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому району (далее - УУП) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении Б.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    08.04.2013 г. по результатам рассмотрения заявления заместителя начальника Новооскольского РЭС о привлечении Б к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к электрическим сетям УУП Косов А.М. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование принятого решения УУП сослался на отсутствие у Б умысла на хищение электроэнергии.
 
    Дело инициировано жалобой ОАО «МРСК Центра» на вышеуказанное определение, представитель которого просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ввиду неполноты проверки, проведённой УУП по заявлению РЭС.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» по доверенности Петров А.В. жалобу поддержал. Сообщил, что договор на энергоснабжение своего домовладения Б не заключал.
 
    УУП Косов А.М. возражений относительно поданной жалобы не представил.
 
    Выслушав представителя ОАО «МРСК Центра», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как следует из определения УУП Косова А.М. 15.03.2013 г. сотрудниками Новооскольского РЭС выявлен факт использования электроэнергии Б., проживающим в <адрес>, без оплаты её стоимости. Однако в действиях Б отсутствует состав административного правонарушения, так как электроэнергию последний не оплачивал из-за отсутствия квитанций и необходимых реквизитов для её оплаты.
 
    В соответствии со ст.7.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
 
    На основании ст.28.1 ч.5 и 29.12 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
 
    Из акта от 15.03.2013 г. № 012995 следует, что потребление электрической энергии осуществлялось Б. с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств.
 
    О данных фактах заместитель начальника Новооскольского РЭС сообщил в адрес ОМВД России по Новооскольскому району в своём заявлении от 05.04.2013 года.
 
    В соответствии со ст.539 ГК РФ обязанность по оплате электрической энергии лежит на абоненте (потребителе). При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
 
    Приняв решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП не установил, обеспечил ли Б. в своём домовладении учёт электрической энергии в порядке установленном законом, при её фактическом потреблении. В обжалуемом определении отсутствует мотивированное суждение по данному обстоятельству.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяются его законность и обоснованность. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.
 
    При изложенных выше обстоятельствах, определение УУП по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут его отмену.
 
    Принимая во внимание, что изложенные нарушения не позволяют рассмотреть дело полно, объективно и всесторонне, а сроки установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.4, 30.6 и 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд
 
             РЕШИЛ:
 
            Жалобу ОАО «МРСК Центра» признать обоснованной.
 
            Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Новооскольскому району Косова А.М. от 08.04.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б. отменить.
 
            Дело об административном правонарушении в отношении Б. возвратить участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Новооскольскому району Косову А.М. на новое рассмотрение.
 
            Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи жалобы через Новооскольский районный суд в течение 10-ти дней.
 
    Судья