Решение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2020 года №12-2196/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 12-2196/2020
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника < Ф.И.О. >4, действующего на основании доверенности в интересах ООО АПК "Агрокультура" на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года,
установил:
постановлением врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 N 559-01 от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 от 30 сентября 2019 года и решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года, юридическое лицо - ООО Агропромышленная компания "Агрокультура" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебного акта и актов административного органа ссылаясь на их незаконность.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Основанием для привлечения ООО АПК "Агрокультура" к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 8 июля 2019 года в пункте погрузки <Адрес...> Общество осуществило погрузку груза в транспортное средство "КАМАЗ" г/н с прицепом г/н с превышением допустимой массы транспортного средства. Общая масса транспортного средства после погрузки составила 79 100 кг, превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44000 кг.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
29 августа 2019 года врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО АПК "Агрокультура", признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея указал на то, что ООО АПК "Агрокультура" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Вышестоящие должностное лицо МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и судья первой инстанции с такими выводами согласились.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО АПК "Агрокультура" своевременно извещалось должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения дела, а также данные о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод о ненадлежащем извещении ООО АПК "Агрокультура" заявлялся защитником в жалобе на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, однако надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей первой инстанции не получил.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное дело об административном правонарушении в отношении ООО АПК "Агрокультура" рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 N 559-01 от 29 августа 2019 года, решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 от 30 сентября 2019 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО АПК "Агрокультура" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО АПК "Агрокультура" настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 8 сентября 2019 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
жалобу защитника ООО АПК "Агрокультура" < Ф.И.О. >4 удовлетворить.
постановление врио заместителя начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >2 N 559-01 от 29 августа 2019 года, решение начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея < Ф.И.О. >3 от 30 сентября 2019 года и решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ООО АПК "Агрокультура" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка